Решение по делу № 13-50/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-256/2014 (13-50/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года                                                                                                 с. Яренск

           Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Задворного А. Н. об отсрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 мая 2014 года,

установил:

Задворный А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-256/2014, мотивируя тем, что вышеуказанным решением суда удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о понуждении к исполнению обязательств по договору, обязав его (Задворного А.Н.) в срок до 01 ноября 2014 года предоставить в администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением: у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок; он помогает старшей дочери, самостоятельно воспитывающей внучку. Также имеются обязательства по трём кредитным договорам, по которым вынуждены выплачивать по ** руб. ежемесячно. Просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 01 ноября 2019 года.

Задворный А.Н. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель администрации МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия их представителя. На заявление об отсрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области представил отзыв, в котором указал, что Задворный А.Н. не приводит обстоятельств, свидетельствующих о серьёзных препятствиях к исполнению судебного акта. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Представитель отдела судебных приставов, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в его отсутствие, возражений по заявлению не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица и представителя отдела судебных приставов по Ленскому району.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из приведенных выше положений закона, отсрочка исполнения постановления суда представляет собой перенос судом срока исполнения такого решения. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания такой отсрочки должны носить исключительный характер.

В соответствии с требованиями статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Вилегодского районного суда от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Архангельского областного суда, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к Задворному А.Н. о понуждении к исполнению обязательств по договору; постановлено обязать Задворного А.Н. в срок до 01 ноября 2014 года исполнить обязательства, установленные пунктом 2.2.6 Договора №__ от _____.__г, и предоставить в администрацию МО «Ленский муниципальный район» кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, оформленное в общую долевую собственность (в равных долях) на всех членов семьи, указанных в Свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, фотографию дома, заверенную администрацией муниципального образования «Сафроновское». Решение вступило в законную силу 10 июля 2014 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району: от 06 августа 2014 года на основании выданного Вилегодским районным судом Архангельской области исполнительного листа в отношении Задворного А.Н. возбуждено исполнительное производство; от 18 февраля 2015 года с должника Задворного А.Н. за неисполнение судебного акта в срок взыскан исполнительский сбор в размере ** руб.; от 19 февраля 2015 года – установлен новый срок для исполнения решения суда до 18 марта 2015 года.

В обоснование доводов заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 мая 2014 года Задворный А.Н. ссылается на то, что исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в связи с тяжелым материальном положением.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Задворным А.Н. в качестве доказательств тяжелого материального положения представлены: справка о доходах физического лица за 2014 год, из которой следует, что размер дохода Задворного А.Н. за 2014 год составляет ** руб. 26 копеек; его супруги Задворной Л.В. – ** руб. 95 копеек, что в общей сумме составляет ** руб. 21 копейку (л.д. 83, 84).

Согласно справкам администрации МО «Сафроновское», по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными заявитель, его супруга Задворная Л.В., несовершеннолетний сын Задворный Д.А., _____.__г года рождения; дочь Задворная С.А., _____.__г года рождения, и внучка Задворная В.О., _____.__г года рождения (л.д. 85).

Заявителем в обоснование своих требований представлены в суд кредитные договоры, заключенные _____.__г на сумму ** руб.; _____.__г на сумму ** руб. и _____.__г на сумму ** руб. 80 копеек (л.д. 75-82).

Других доказательств, в том числе тяжелого имущественного положения, которое затрудняло бы исполнение решения суда, а также отсутствие в собственности имущества, которое могло бы быть реализовано для исполнения решения, в суд не представлено.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Заявитель просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 01 ноября 2019 года, что может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Учитывая изложенное, исходя из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в том числе доказательств тяжелого имущественного положения, а также учитывая баланс интересов сторон, направленный на защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 203. 224, 225 ГПК РФ,

                                                                 определил:

В удовлетворении заявления Задворному А. Н. об отсрочке исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 мая 2014 года – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      О.Н. Волкова