Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2021 от 08.10.2021

КОПИЯ

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 41 О.А. Ершова

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года                                                                                  поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи А.В. Денисовой, при секретаре Солодовой Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО3 на определение    мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2, ФИО3 о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> по судебному участку № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги и отмене судебного приказа. Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратилась с частной жалобой в Шекснинский районный суд <адрес>, в которой просила отменить определение мирового судьи и восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженности. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № был вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании с нее и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, н.<адрес>-20, <адрес>, предоставленному по договору найма, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 956 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 359 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 обратились к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Мировым судьей было вынесено обжалуемое ей определение. Считает решение судьи незаконным и необоснованным, так как копия приказа не была получена ей по почте. Она никогда не была уведомлена о судебном производстве, а также о том, что общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» взыскивает с нее какую-либо задолженность. Копия приказа мирового судьи получена ей ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от ПАО Сбербанк по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть соответствующее подтверждение, а именно: копия ответа из электронной почты на ее обращение в ПАО Сбербанк о списании с карт. Так же она была прописана до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживала по данному адресу, работала также в <адрес>, и оснований для взыскания с нее задолженности нет. Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ей по уважительной причине.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела №, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Доводы ФИО3 о том, что она фактически до ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес> опровергаются решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члену его семьи ФИО3 предоставлено в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО3 и ее супругом ФИО2, обучается в 4 «а» классе ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 154» н.<адрес>. Из описательно-мотивировочной части указанного решения также следует, что ФИО3, обращаясь в Шекснинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении, указывала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживает вместе с ней и мужем ФИО2 в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, и посещает среднюю школу №, расположенную на территории <адрес>. Совместно с супругом они занимаются воспитанием детей, ведут общее совместное хозяйство. Кроме дохода мужа, других доходов в семье нет. Она (ФИО3) находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в других случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд, в том числе и решение суда об установлении юридического факта.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы ФИО3, приведенные в частной жалобе о несвоевременности получения ей копии приказа мирового судьи, не соответствуют действительности. ФИО3 своевременно получила копию судебного приказа о взыскании с нее и ФИО2 образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу, где она проживает одной семьей с ФИО2 и ведет с ним общее хозяйство.

           Кроме того, суд принимает во внимание, что, проживая одной семьей с ФИО2 в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО3, в силу части 2 статьи 69 и части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, как член семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО2, несет солидарную с нанимателем ФИО2 ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО3 уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и оснований для восстановления процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является правильным.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО3 в восстановлении процессуального срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> по судебному участку № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги и об отмене судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Федеральный судья                (подпись)                    А.В. Денисова

         Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна.

         Федеральный судья                                                  А.В. Денисова