Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-3523/2022;) ~ М-3418/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-191/2023 (2-3523/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-006167-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                 09 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Айрапетяну Георгию Наириевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением к Айрапетяну Г.Н., в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 38 988,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период нахождения Айрапетяна Г.Н. в должности судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках дела гражданского дела признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Айрапетяна Георгия Наириевича, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО6 в ПАО Сбербанк, в 100% объеме.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1365/2021 с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 38 988,77 рублей в результате незаконного их списания судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Айрапетяном Г.Н.

    Во исполнение вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда Ставропольского края денежные средства в размере 38988,77 руб. перечислены истцу — ФИО8 платежным поручением № 754095 от 01 июня 2022 года.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, Айрапетян Г.Н. причинил ФССП России материальный ущерб на сумму 38 988,77 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Айрапетян Г.Н., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Георгиевского РОСП в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав письменные доказательства, учитывая позицию третьих лиц, участвовавших в ходе подготовки дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего:

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Управления ФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Айрапетян Г.Н. с 24 июня 2019 года замещает должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1365/2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 988,77 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 430 931,03 рублей.

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение №5230 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, произведено удержание в размере 27 163,77 рублей (назначение платежа – взыскание денежных средств по постановлению об обращении взыскания от 19 сентября 2019 года, Георгиевский районный отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная операция произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 825 рублей, что составило 100% объема находящихся на счете ФИО1 денежных средств.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО1, с которого произведено удержание, являлись доходом от адвокатской деятельности, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что размер удержаний по указанному выше исполнительному производству за вычетом налогов и взносов не могло превышать пятидесяти процентов; что в силу положений ст. 5, ст.8 Закона №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях обеспечения соблюдения принципа законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи лежала именно на судебном приставе-исполнителе.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк, в 100% объеме, в связи с чем с расчетного счета ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по списание денежных средств на общую сумму 38988,77 рублей, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2020 года, признаны незаконными, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 38 988,77 рублей.

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года было исполнено по исполнительному листу серии ФС № путем перечисления межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковский счет ФИО1 в размере 38 988,77 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФССП России со ссылкой на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 238 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать в порядке регресса с Айрапетяна Г.Н. выплаченную Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 38 988,77 рублей в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Айрапетяна Г.Н. в рамках исполнительного производства.

При принятии решения по настоящему делу, судом учитывается, что решение суда от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1365/2021 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяну Г.Н., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Сумма причиненного ущерба, причинно-следственная связь между виновными действиями указанных судебных приставов-исполнителей и причинением ущерба взыскателю установлены вступившим в законную силу судебным актом, который в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, вина судебного пристава-исполнителя установлена апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2020 года.

Регрессные правоотношения, позволяющие работодателю требовать от работника возмещения суммы, выплаченной третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного работником, на основании вступившего в законную силу судебного решения, предполагают, что факт причинения ущерба работником третьим лицам, сумма причиненного ущерба являются юридически установленными и не могут быть поставлены под сомнение.

Ответчик Айрапетян Г.Н. в спорный период состоял в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и платежным поручением, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Айрапетяна Г.Н. в размере 1 369,66 рублей, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Айрапетяну Георгию Наириевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Айрапетяна Георгия Наириевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, НКАО, паспорт серии № № в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 38 988,77 рублей.

Взыскать с Айрапетяна Георгия Наириевича в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 369,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года)

Судья Курбанова Ю. В.