Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2020 ~ М-1430/2020 от 15.07.2020

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 21 августа 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудряшева ВА к Ветрову НС о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Кудряшев В. А. обратился в суд с иском к Ветрову Н. С. о взыскании утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут Ветров Н. С., управляя автомобилем ... и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении от <адрес>, не уступил дорогу ему, как пешеходу, переходившему проезжую часть дороги <адрес> справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ветров Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате полученных повреждений он проходил длительное лечение и реабилитацию, признан инвалидом. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 февраля 2020 года с Ветрова Н.С. в пользу Кудряшева В.А. единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в сумме ..., взыскано ежемесячно по ..., начиная с 1 марта 2019 года до 1 июня 2019 года с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего Кудряшева В. А., взыскана компенсация морального вреда .... Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года с Ветрова Н.С. в пользу Кудряшева В.А. единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано ежемесячно по ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Учитывая, что решением бюро № 3 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ ... установленная ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ ... была продлена на шесть месяцев без проведения нового медико-социального освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту утвержден Временный порядок признания лица инвалидом, степень утраты им по вине ответчика профессиональной трудоспособности не изменилась и составляет ...%, просит взыскать с Ветрова Н.С. в его пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (утраченного заработка) в размере 10359 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ямало-Ненецком автономному округе, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Кудряшев В.А. и его представитель Пожидаев О.В. не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ветров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Помимо признания иска ответчиком его обоснованность подтверждается следующим.

В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (подпункт «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года).

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено и следует из приговора Ноябрьского городского суда от 9 января 2017 года, вступившего в законную силу, что 1 июля 2016 года около 23 часов 28 минут Ветров Н. С., управляя автомобилем ..., двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в направлении от <адрес> в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость, позволяющую ему обеспечивать постоянный контроль за движением, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, дождь и мокрое покрытие дороги, и, достоверно зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 (5.19.2) - «Пешеходный переход», игнорируя данный дорожный знак, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Кудряшева В.А., переходившего проезжую часть дороги <адрес> справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>.

В результате наезда Кудряшеву В.А. причинены множественные телесные повреждения, которые оценены экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 февраля 2020 года с Ветрова Н.С. в пользу Кудряшева В.А. единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в сумме ..., взыскано ежемесячно по ..., начиная с 1 марта 2019 года до 1 июня 2019 года с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего Кудряшева В. А., взыскана компенсация морального вреда ....

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года с Ветрова Н.С. в пользу Кудряшева В.А. единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в сумме ... за период с 1 июня 2019 года по 31 января 2020 года, взыскано ежемесячно по ..., начиная с 1 февраля 2020 года по 1 июня 2020 года с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ямало-Ненецком автономном округе.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вышеуказанными судебными актами, которые в силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для суда преюдициальное значение.

Решением бюро № 3 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшеву В.А. была установлена ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения очной медико-социальной экспертизы установлено, что у истца имеются умеренные нарушения функций организма, которые привели к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени.

В соответствии с пунктом 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, в случае, если пострадавший вследствие умеренного нарушения функций организма может в обычных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В период времени с 1 июня 2019 года до 1 июня 2020 года степень утраты профессиональной трудоспособности истца составила ...%, что было установлено решением Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2020 года.

Решением бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2020 установленная ... В.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности была продлена на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) без проведения нового медико-социального освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту утвержден Временный порядок признания лица инвалидом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает возможным применить результаты судебной медико-социальной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, для расчета утраченного заработка истца за период с 1 июня 2020 года по 1 декабря 2020 года, поскольку нового медико-социального освидетельствования истца при продлении инвалидности не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности истца не изменилась и составляет 60%.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент повреждения здоровья истец не был трудоустроен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расчета суммы утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, который на I квартал 2020 года составляет 11731 рублей (Приказ Минтруда России от 25 июня 2020 года № 372н), с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности ... и районного коэффициента 1,5, размер утраченного заработка истца составит ....

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 10359 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ветрова Н.С. в пользу Кудряшева В. А. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 10359 рублей, начиная с 1 июня 2020 года до 1 декабря 2020 года с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ямало-Ненецком автономном округе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, факт несения расходов истцом документально подтвержден и имеется причинная связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с Ветрова Н.С. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг в указанном размере суд признает разумными. Доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.

Учитывая положения статьи 91 и пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудряшева ВА удовлетворить.

Взыскивать с Ветрова НС в пользу Кудряшева ВА в счет возмещения утраченного заработка по 10359 (Десять тысяч триста пятьдесят девять) рублей ежемесячно, начиная с 1 июня 2020 года до 1 декабря 2020 года с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ямало-Ненецком автономном округе.

Взыскать с Ветрова НС в пользу Кудряшева ВА судебные расходы в виде на оплату услуг представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ветрова НС государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в сумме 619 (Шестьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Габова

...