Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2019 ~ М-1654/2019 от 18.07.2019

Дело №***                                       18 сентября 2019 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 60/129 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, <адрес>. Согласно справке о регистрации формы 9 от **.**.****, в занимаемом жилом помещении зарегистрирована ФИО9 Зоя ФИО1, **.**.**** года рождения, бывший наниматель. С даты регистрации права собственности истца, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживал. Истцу известно, что в 2001 году ФИО1 уехала вместе с супругом на постоянное место жительство в <адрес>, больше никогда не появлялась в данной квартире. В 2014 году ФИО1продала принадлежащие ей на праве собственности 17/129 долей квартиры, Свидетель №1 Истец приобрела в собственность 17/129 долей квартиры у Свидетель №1 по договору купли-продажи от **.**.****. Ответчик личное имущество и вещи в данном жилом помещении не имеет, намерений вселиться не проявляла, совместное хозяйство с истцом никогда не вела, средств на содержание и ремонт жилья, а также на оплату коммунальных услуг не предоставляла. Факт регистрации ответчика по спорному адресу, препятствует праву истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности на право продажи, поскольку она не может свободно, по своему усмотрению распорядиться указанной комнатой, вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи.

    Истец просит суд признать ФИО2, **.**.**** года рождения, место рождения с. ФИО3 <адрес>, утратившей право пользования жилым помещение квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, <адрес>.

Представитель истца по доверенности Ли Н.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно справке о регистрации ФИО1 со **.**.**** зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Направленные по указанному адресу судом заказные письма с уведомлением не были получены ФИО1, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с **.**.**** является собственником 60/129 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, <адрес>, со **.**.**** зарегистрирована бывший наниматель ФИО1, **.**.**** года рождения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, следует, что она в 2014 году приобрела у ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности 17/129 долей квартиры, при заключении сделки Свидетель №1 ФИО1 не видела, поскольку от ее имени по доверенности действовала невестка, в комнате после ее продажи находились только старые комоды без вещей, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2004 года в <адрес>, проживает ее дочь, она часто посещает данную квартиру, ФИО1 никогда в ней не видела, на комнате до ее продажи постоянно висел замок.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учетом вышеперечисленных норм права, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, ответчик в указанном жилом помещение не проживает, соглашение между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением и регистрации в нем не достигнуто, ответчик не является и не являлся членом семьи истца, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от **.**.**** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно истцу должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлина, понесенные при подаче иска.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ФИО1, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО9 Зои ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Т.П. Матусяк