Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-610/2022 от 22.08.2022

        Материал № 4/17-610/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                 16 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя ФКЛПУ <...> ГУФСИН России <...> ШСГ

осужденного Рычина А.В.,

защитника Левко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении:

Рычина А.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 15 ноября 2019 года <...> по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> от 7 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Рычин А.В., отбывающий наказание <...> обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Левко А.Н. просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, указав, что осужденный Рычин А.В. характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Рычин А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Рычин А.В. прибыл <данные изъяты> для <данные изъяты> отбывания наказания на участке колонии-поселения, с медицинским персоналом и представителями администрации учреждения взаимоотношения удовлетворительные, на общественных началах в работах по благоустройству прилегающей территории участие принимает, трудоустроен, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных не конфликтен, социальные связи не утратил, вину по приговору признал, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Рычина А.В.

Согласно представленной справке, в отношении осужденного имеются 2 исполнительных листа, по которым производятся удержания.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений <дата> за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Анализ данных о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что Рычин А.В. доказал свое исправление, следовательно, суд считает возможным заменить ему неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ в пределах срока, установленного ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

При этом оценивая поведение Рычина А.В. за весь период отбывания наказания, который <данные изъяты> привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты, несмотря на отсутствие действующих взысканий, оснований для замены неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, нежели принудительными работами, суд не усматривает. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению целей наказания, социальной реабилитации осужденного, находясь и далее под контролем администрации исправительного учреждения в условиях более мягкого наказания Рычин А.В. может быть социально адаптирован, а цели наказания могут быть таким образом достигнуты в полном объеме. Препятствий к отбытию принудительных работ Рычиным А.В. не имеет.

Оснований для освобождения осужденного Рычина А.В. от дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Рычина А.В., удовлетворить.

Заменить осужденному Рычину А.В. неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от 15 ноября 2019 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному Рычину А.В. приговором <данные изъяты> от 15 ноября 2019 года, в виде штрафа в размере 15 000 рублей, исполнять реально.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Рычину А.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Рычина А.В. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения данного постановления суда до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному Рычину А.В. разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.С. Катаева