Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-32/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             17 мая 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <.....> РС(Я) Тимофеевой М.С., подсудимого Ефимова И.И., защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение №, ордер № от ../../...., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Ивана Ивановича, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу <.....> (Якутия) <.....>, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефимов И.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов, Ефимов И.И. заведомо зная об отсутствии у него договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного с ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество», находясь на участке лесного массива в квартале №, выдела 6 Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» <.....> Республики Саха (Якутия), расположенного в 3,2 км. северо-восточнее от <.....> Республики Саха (Якутия) в местности «Дегалах», который в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Сунтарского лесничества, утвержденным приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от ../../...., № относится к категории - «эксплуатационные леса», достоверно зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 30, главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью заготовки дров-швырка для личных нужд, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий в виде причинения вреда лесному фонду РФ и желая их наступления, с использованием собственной бензопилы марки «Husqvarna» модели «142», путем спиливания стволов произрастающих деревьев от корня, осуществил незаконную рубку сыро растущих деревьев породы лиственница в количестве 17 штук, общим объемом незаконно вырубленной древесины 11,65 куб.м. Спиленные стволы лиственниц Ефимов И.И. распилил бензопилой на поленья-швырки и складировал в поленницы на месте незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанном участке лесного массива. В результате чего, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 52 775 рублей, который исчислен в соответствии с положениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от ../../.... №, от ../../.... №, от ../../.... №.

Подсудимый Ефимов И.И. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Ефимову И.И. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С. в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Ефимову И.И., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, т.е. отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процедуры (включая трелевку, частичную переработку и(или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов(в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Соглано примечания ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей

Таким образом, действия подсудимого Ефимова И.И., выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела характеризующих личность подсудимого видно, что Ефимов И.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является получателем страховой пенсии по старости, имеет двоих взрослых детей, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова И.И. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чек-ордером от ../../.... (л.д.130), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, суд отмечает, что согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов дела следует, что очевидцев совершения преступления не имеется, Ефимов И.И. еще до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения оперуполномоченному полиции ../../...., добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления. При этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место складирования срубленной древесины. Из постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что Ефимов И.И. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, в целом положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств(данных о личности, семейном положении, поведение во время и после совершения преступления), суд считает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Ефимову И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения ему основного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 260 УК РФ, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа. Помимо этого, принимая во внимание, что подсудимый является неработающим пенсионером и стоимость потребительской корзины в регионе, суд считает, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым Ефимовым И.И. ../../...., то есть до постановления в его отношении приговора мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха(Якутия) от ../../.... по ч.1 ст.139 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с зачетом отбытого срока наказания в виде обязательных работ по указанному приговору.

Применяя данную норму закона, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 230-О, в соответствии с которой: - часть пятая статьи 69 УК РФ содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора. Положения УПК РФ, регулируя порядок уголовного судопроизводства (статья 1) и конкретизируя конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 14), направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса. Окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК РФ); разрешая дело, суд, реализуя данные исключительные полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права. На выполнение этих предписаний ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснившего, что при применении судом правил части пятой статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (пункт 35). Согласно же разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (абзац первый пункта 52).

На дату постановления приговора по настоящему уголовному делу, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха(Якутия) от ../../.... по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ отбыто подсудимым Ефимовым И.И. полностью, что подтверждается справкой Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от ../../.... №/ТО/26/12/1-315 о том, что Ефимов И.И. был снят с учета ../../.... в связи с отбыванием наказания.(л.д.135)

Мера пресечения Ефимова И.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями п.1, п. 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Исходя из установленных обстоятельств того, что приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Husqvarna» модели «142», принадлежит подсудимому, которая использовалась им для незаконной рубки лесных насаждений, т.е. являлась средством совершения преступления, указанная бензопила подлежит конфискации.

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества(предметов), являющегося вещественным доказательством, хранение которого до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848, вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина - подлежит передаче для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании приведенных норм, вещественные доказательства в виде швырка дров в количестве 752 штуки, находящиеся на территории СП «Эльгяйский наслег» по адресу: РС (Я), <.....>, подлежат передаче в Территориальное Управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Признанные по уголовному вещественными доказательствами - трактор марки “Беларус МТЗ- 82” с государственным регистрационным знаком № прицеп кустарного производства, без государственного регистрационного знака, паспорт самоходной машины № от ../../.... и свидетельство о регистрации машины серией СК № от ../../...., правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу – свидетелю Г.П.П

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 720 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ефимова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой выплаты на шесть месяцев, в расчете 20 000 рублей в месяц в течение срока рассрочки.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха(Якутия) от ../../...., окончательно назначить 280 часов обязательных работ со штрафом 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на шесть месяцев, в расчете 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц в течение срока рассрочки.

Зачесть в окончательное наказание отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... срок наказания в виде 280 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ефимова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Husqvarna» модели «142» конфисковать и обратить в доход государства;

- швырки дров в количестве 752 штук, находящихся на территории СП «Эльгяйский наслег» по адресу: РС (Я), <.....>, передать в Территориальное Управление Росимущества в <.....> (Якутия).

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 720 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....>(Якутия)

лицевой счет 04161101710

Наименование банка: Отделение – НБ <.....> (Якутия) <.....>

БИК 049805001

ИНН 1435054074

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 188 116 21050 05 6000 140

УИН -0.

Наименование платежа: «Ефимов И.И., перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ../../....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья             п/п             А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин