Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-236/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-236/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002829-24

РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 года         город Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Универсал Строй» Вавилина Р.В. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – ИГЖН) Журавлевой В.А. №180-04-02 от 24.04.2024, которым юридическое лицо -

общество с ограниченной ответственностью «Универсал строй» (далее – ООО «Универсал строй»), ИНН 3310004593, ОГРН 1053302717786, юридический адрес: Владимирская область, г.Суздаль, б-р Всполье, д. 2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

установил:

постановлением по делу ООО «Универсал строй» привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе проведенной в период с 15.03.2024 по 22.03.2024 проверки нарушения лицензионных требований, а именно ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст.162 ЖК РФ, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, что выразилось в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома № 82А по ул.Михайловской в г.Суздале Владимирской области, а именно: на придомовой территории многоквартирного дома перед входами в подъезды и на проезжей части имеются наледь и уплотненный снег, что является нарушением пунктов 3.6.1, 3.6.9, 3.6.16, 3.6.22 Правил №170, пп. «а», «б» п.10, пп. «з» п.11 Правил №491, ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ.

Директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ООО «Универсал строй» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, что влечет признание проверки незаконной. Кроме этого обращает внимание, что в протоколе осмотра от 15.03.2024 не имеется данных на какой придомовой территории обнаружен снег, привязки к местности не имеется. Указывает, что в акте выездной проверки от 22.03.2024 не отражено, что на момент осмотра велась фотосъемка, а из представленных фотоматериалов не возможно определить дату и время фотосъемки. В связи с чем полагает, что акт проверки и фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник общества Губин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ООО «Универсал строй» - генеральный директор Вавилин Р.В., потерпевшая ФИО5, представитель ИГЖН, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника ООО «Универсал строй», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170).

Согласно пп. «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з» п. 11 Правил №491).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ООО «Универсал строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Многоквартирный дом № 82А по ул.Михайловская в г.Суздале Владимирской области находится в управлении ООО «Универсал строй», что не оспаривалось законным представителем и защитником общества в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что 11.03.2024 на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 05.03.2024 в связи с поступлением 19.02.2024 обращения жителя дома 82А по ул.Михайловская в г.Суздале ФИО5 по вопросу ненадлежащей уборки придомовой территории дома, заместителем начальника ИГЖН принято решение о проведении в период с 15.03.2024 по 22.03.2024 проверки ООО «Универсал строй» по адресу: г.Суздаль, бульвар Всполье, д.27 (л.д. 31-40).

Решение о проведении проверки доведено 13.03.2024 до проверяемого лица посредством размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ dom/gosuslugi.ru) в личном кабинете пользователя информации ООО «Универсал строй» (л.д. 73).

В осмотре дома № 82А по ул.Михайловская в г.Суздале принимал участие законный представитель Общества – генеральный директор Вавилин Р.В. (л.д. 42-43).

В связи с изложенным доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Универсал строй» о проведении проверки несостоятельны.

В ходе осмотра был составлен протокол осмотра от 15.03.2024, в котором отражено, что на придомовой территории имеется уплотнённый снег и наледь (л.д. 42-48).

По результатам проведенной проверки 22.03.2024 составлен акт выездной проверки с указанием, что на придомовой территории дома № 82А по ул.Михайловская в г.Суздале перед входами в подъезд и на проезжей части имеются наледь и уплотненный снег, чем нарушены требования пунктов 3.6.1, 3.6.9, 3.6.16, 3.6.22 Правил №170, пп. «а», «б» п.10, пп. «з» п.11 Правил №491(л.д. 49-52).

04.04.2024 главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля ИГЖН Владимирской области Химаниным О.П. в отношении ООО «Универсал строй» в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела обжалуемым постановлением ООО «Универсал строй» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Обжалуемым постановлением обществу вменяется непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома № 82А по ул.Михайловской в г.Суздале Владимирской области, а именно: наличие 15.03.2024 (отраженная в постановлении дата совершения правонарушения) на придомовой территории многоквартирного дома перед входами в подъезды и на проезжей части наледи и уплотненного снега. В обоснование вмененных обществу нарушений по ненадлежащему содержанию придомовой территории в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу приведены ссылки на пункты 3.6.1, 3.6.9, 3.6.16, 3.6.22 Правил №170.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил № 170, уборка дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу п. 3.6.9 Правил, уборка придомовых территорий, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Согласно п. 3.6.16 Правил № 170 убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах к местам складирования.

Объективного вменения пунктов 3.6.1, 3.6.9, 3.6.16 Правил №170 обжалуемое постановление не содержит.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п.3.6.22 Правил №170).

В подтверждение факта наличия события административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол осмотра от 15.03.2024 с приложенными фотоматериалами, акт выездной проверки от 22.03.2024, протокол об административном правонарушении от 04.04.2024.

Из акта проверки следует, что на придомовой территории дома № 82А по ул.Михайловская в г.Суздале перед входами в подъезд и на проезжей части имеется наледь и уплотненный снег.

Как указывалось выше п.3.6.22 Правил №170 регулирует уборку снега с тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов при ручной уборке территории.

Вместе с тем, п.3.6.7 Правил №170 устанавливает, что внутриквартальные проезды и дворы следует убирать, как правило, машинами, предназначенными для проезжей части улиц (при удовлетворительной несущей способности покрытий). Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время.

Из приложенных к протоколу осмотра фотографий следует, что чистка снега с внутриквартального проезда и к подъездам МКД производилась. При этом способ очистки снега, а также лица, выполняющие его очистку, в ходе проведения проверки не устанавливались.

Пунктом 3.6.8 Правил №170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Сведений о том, имелись ли гололед и скользкость на момент проверки, были ли посыпаны песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории МКД, материалы дела не содержат.

Кроме этого, понятие «наледь» в Правилах №170 упоминается при описании работ по очистке кровли и водостоков, а также в подразделе 6.6 «Районы вечной мерзлоты». Только фиксация снега на придомовой территории МКД в один конкретный момент времени, не является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном противоправном бездействии управляющей организации и нарушении вмененных обществу правил содержания многоквартирного дома.

При этом, приведенное в протоколе осмотра, акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу описание выявленных нарушений является обобщенным, что, не может быть признано достаточным для установления события правонарушения.

Указанное выше нарушение требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола об административном правонарушении препятствовало рассмотрению дела по существу и являлось основанием для возвращения протокола в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Однако данное требование при поступлении протокола об административном правонарушении выполнено не было.

Возможность устранения указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении в настоящее время утрачена, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается исключительно на стадии подготовки дела к рассмотрению.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – ИГЖН) Журавлевой В.А. №180-04-02 от 24.04.2024, вынесенное в отношении ООО «Универсал Строй», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлевой В.А. №180-04-02 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй», отменить.

Жалобу директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья          Ю.Ю. Акимова