Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2022 ~ М-1844/2022 от 14.03.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                     29 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Трубаенко О. В., Черноволовой Е. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований указали, что Истцы Трубаенко О. В. и Черноволова Е. В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно имеющимся документам, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен постановлением администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, в пожизненное наследуемое владение, для садоводства, в <данные изъяты>» ФИО1.

Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, садовый дом лит. «А», двухэтажный с цоколем и мансардой, общей площадью - 277,8 кв.м, том числе жилой - 90,4 м2, строительные сооружения и хозяйственные постройки, расположенный на земельном участке №, площадью 576 м кв.м, (по факту 716 кв.м.), в <данные изъяты>, <адрес>, переведен в индивидуальный жилой дом и зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО1, с присвоением жилому дому почтового адреса: <адрес>

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке мерою 716 кв.м., становится ФИО2.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО3 - 2/3 доли в праве, и Черноволовой Е. В. -1/3 долю в праве, на следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно данным последней регистрации текущих изменений, проведенной ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 716 кв.м.

В соответствии выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истцов, с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка - 700 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные», в пределах земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №.

Подготовленный межевой план был направлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ по данному межевому плану было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором было указано, в том числе, что «при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, выявлено: конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации указанной в чертеже участка №, а именно: длины линий отличаются от длин линий, указанных в представленном документе на границы».

Истец Трубаенко О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, прошу устранить имеющиеся препятствия в пользовании земельным участком.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городского округа города курорта Сочи по доверенности Кегеян М.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, просил учесть, что площадь земельного участка, указанная в государственном акте существенно разнится с площадью земельного участка, указанного в исковом заявлении, в пользовании которым истцы просят устранить препятствия, кроме того ранее истцы обращались в Управление Росреестра, регистрирующим органом было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета до устранения причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, до настоящего времени в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные причины были устранены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Новойдарская А. В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, истцами не представлено сведений в связи с чем, площадь, указанная в государственном акте разнится с площадью земельного участка, находящегося в собственности у истцов, доказательств того, что границы земельного участка, которые истцы просят установить в фактическое пользование, действительно находятся в пользовании истцов не представлено, судебной экспертизы по делу не было проведено, ходатайств о назначении по делу экспертизы также не заявлено.

Истец Черноволова Е. В., третье лицо кадастровый инженер Беспалов С. М. о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ч.9 ст.38, ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Также согласно п.68 Постановления решение суда, которым установлены границы земельного участка, являются основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Трубаенко О. В. и Черноволова Е. В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был предоставлен постановлением администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, в пожизненное наследуемое владение, для садоводства, <данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается Государственным актом сери я №(л.д.17-18).

Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, садовый дом лит. «А», двухэтажный с цоколем и мансардой, общей площадью - 277,8 кв.м, том числе жилой - 90,4 м2, строительные сооружения и хозяйственные постройки, расположенный на земельном участке №, площадью 576 м кв.м, (по факту 716 кв.м.), в <данные изъяты>», <адрес>, переведен в индивидуальный жилой дом и зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО1, с присвоением жилому дому почтового адреса: <адрес>

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 716 кв.м., становится ФИО2.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО3 - 2/3 доли в праве, и Черноволовой Е. В. -1/3 долю в праве, на следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно данным последней регистрации текущих изменений, проведенной ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 716 кв.м., что подтверждается данными исторической справки по земельному участку, расположенному по переулку Амбулаторному, 21 (л.д. 19-20).

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцов, с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка - 700 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные», в пределах земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено уведомление Черноволовой Е.В. о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела установлено, что площадь земельного участка, указанная в государственном акте отличается от площади земельного участка с кадастровым номером № указанной в Выписке ЕГРН, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертиза по делу не проводилась, что не позволяет суду достоверно определить фактические обстоятельства дела, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд полагает, что в связи с вышеизложенным, исковые требования Трубаенко О. В., Черноволовой Е. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:

                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»