Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 15.05.2023

Дело № 11-116/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 2

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Плотникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г.                                                                     г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ОЮЦ Правис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.04.2023,

у с т а н о в и л:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № ... от 16.03.2015 с Банзаракцаева А.С-С. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 начисленную по состоянию на 05.02.2015 в размере 13792,31 руб., в том числе 6999,64 руб. – сумма основного долга, 1172,67 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2013 по 05.02.2015; 5620 руб. – штрафная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита; проценты за пользование кредитом за период с 06.02.2015 до дня фактического возврата суммы основного долга кредитору с взиманием 12% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,70 руб.

    ООО «ОЮЦ Правис» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

     Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.04.2023 в удовлетворении данного заявления отказано ввиду истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с данным определением, директор ООО «ОЮЦ Правис» обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Мотивирует тем, что предъявления исполнительного документа не истек.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Положениями ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

    В соответствии с договором уступки прав требований № ... от 01.07.2022 «БайкалБанк» ПАО передало, а ООО «ОЮЦ Правис» приняло право требования исполнения должником Банзаракцаевым А.С-С. обязательств по кредитному договору № ....

    В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что договор уступки прав требований № ... от 01.07.2022 не заключался или признавался в установленном порядке судом недействительным.

    Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист ... от 08.05.2015 был предъявлен к исполнению.

    Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Джидинского РОСП 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство ..., которое в настоящее время не окончено, остаток задолженности составляет 3458,03 руб.

    В силу положений ч. 2 ст. 44 ГПК РФ и ст. 386 ГК РФ, все действия, связанные с предъявлением исполнительного документа к исполнению, которые были совершены или не были совершены первоначальным взыскателем, являются обязательными для нового взыскателя.

    В силу ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    На основании ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Таким образом, мировой судья неправомерно пришел к выводу, что ООО «ОЮЦ «Правис» обратилось в суд по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

     Учитывая, что взыскатель «БайкалБанк» (ПАО) переуступил ООО «ОЮЦ Правис» права требования к должнику Банзаракцаеву А.С-С., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявленные требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

    При таком положении, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 10.04.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16.03.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.06.2023░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░