Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1319/2022 ~ М-289/2022 от 02.02.2022

УИД №

Дело № 2-1319/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика Воротникова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воротникову Г.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воротникову Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 21 июля 2015 года №, образовавшейся за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года включительно, в размере 208 026,71 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 280,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки прав от 30 августа 2017 года приобрел у АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности с Воротникова Г.А. по договору кредитной карты от 21 июля 2015 года №, образовавшейся за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, указанный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 208 026,71 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воротников Г.А. в судебном заседании иск не признал, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснил также, что ему неизвестно о состоявшейся уступке прав по кредитному договору банком в пользу ООО «Феникс».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на основании Заявления-анкеты на оформление кредитной карты, поданного 21 июля 2015 года Воротниковым Г.А. в АО «Тинькофф Банк», Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифов, между Воротниковым Г.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № по Тарифному плану ....... с лимитом кредитования до ....... рублей.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; при этом, акцепт осуществляется путем активации кредитной карты (пункт 2.4 УКБО, п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем. Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств, иных операций.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению (пункты 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кредитная карта ответчиком активирована, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно Тарифному плану ....... по кредитным картам ТКС Банка установлен беспроцентный период – до ....... дней, процентная ставка по кредиту: .......% годовых (при условии оплаты минимального платежа). Комиссия за выдачу наличных средств .......% плюс ....... рублей. Минимальный платеж: не более .......% от задолженности мин. ....... рублей. Штраф за неуплату минимального платежа – первый раз ....... рублей, второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... рублей, третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа .......% в день, неустойка при неоплате минимального платежа – .......% годовых. Также установлена плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере ....... рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ....... рублей, годовая плата за обслуживание кредитной карты ....... рублей.

В пункте 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с 21 июля 2016 года по 30 августа 2017 года, ответчик, начиная с 28 июля 2015 года воспользовался предоставляемыми банком кредитными средствами, производил платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 21 июля 2015 года №, АО «ТинькоффБанк» в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг кредитный договор путем предъявления ответчику заключительного счета (л.д. 52).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора 17 ноября 2016 года согласно заключительному счету составила 205 399,71 рублей, в том числе, кредитная задолженность – 138 009,76 рублей, проценты – 48 385,84 рублей, иные платы и штрафы – 19 004,11 рублей.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, иного не установлено.

21 декабря 2016 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Воротникова Г.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 205 399,71 рублей, в том числе: основной долг– 138 009,76 рублей, проценты – 48 385,84 рублей, штрафные проценты и комиссии – 19 004,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 20 февраля 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 30 августа 2017 года, заключенным между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования (реестр №-А), ООО «Феникс» приобрело право требования с Воротникова Г.А. задолженности по договору кредитной карты № в сумме 208 026,71 рублей.

В материалы дела представлено уведомление АО «Тинькофф Банк» в адрес Воротникова Г.А. о состоявшейся уступке права.

Право банка уступать свои права по договору кредитной карты предусмотрено пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания.

Поскольку вышеуказанный договор уступки прав (требований) не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, договор уступки права требования являются действительными, не оспорен, то к ООО «Феникс» перешло право (требования) по заключенному с Воротниковым Г.А. договору кредитной карты № в размере 208 026,71 рублей.

Справкой ООО «Феникс» от 26 октября 2021 года подтверждено наличие задолженности по договору в размере 208 026,71 рублей по состоянию на 26 октября 2021 года. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается и не представлено доказательств, что она изменилась на день рассмотрения дела.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора кредитной карты № предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в размере не более 8% от задолженности мин.600 рублей.

Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который заемщик обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Со дня формирования заключительного счета договор кредитной карты считается расторгнутым.

Как следует из выписки по счету, последний платеж (пополнение счета) по кредитному договору № произведен 11 мая 2016 года. Согласно заключительному счету-выписке, сформированному по состоянию на 17 ноября 2016 года на сумму 205 399,71 рублей, срок оплаты заемщиком по нему – в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности, когда истец узнал о нарушении своего права, является 18 ноября 2016 года. В данном случае периодичность платежей не учитывается в связи с изменением срока исполнения обязательства.

При этом на момент расторжения (выставления заключительного счета) договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления штрафов банк не осуществлял.

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 28 января 2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 18 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ № о взыскании с Воротникова Г.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № вынесен 21 декабря 2016 года и отменен 20 февраля 2017 года; со дня вынесения судебного приказа и до его отмены прерывается течение срока исковой давности.     

Принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 28 января 2022 года, то есть по истечении более четырех лет после отмены судебного приказа, соответственно, суд приходит к выводу, что с учетом перерыва срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском ООО «Феникс» пропущен.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с Воротникова Г.А. задолженности по кредитному договору №, ТО исковые требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Воротникову Г.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 208 026,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5280,27 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                  Терентьева М.А.