Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-140/2023 от 31.10.2023

Постановление

о назначении административного наказания

27 ноября 2023 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23а) при ведении протокола секретарем судебного заседания Газиевым М.Г., рассмотрев в помещении суда и присутствии личного состава войсковой части № материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Карчикаева Р.Р., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты> годов рождения, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с марта 2023 года, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 23 часа 40 минут 8 сентября 2023 г. около д. <данные изъяты> <данные изъяты> Республики Дагестан Карчикаев, управляя автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карчикаев, инспектор ДПС взвода ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г<данные изъяты> (далее – инспектор ДПС) <данные изъяты> Рурахмаев, составивший протокол об административном правонарушении, а также военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Аубеков в суд не явились, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> Байбулатова от 8 сентября 2023 г. б/н Карчикаев ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В объяснении от 1 ноября 2023 г. Карчикаев вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся в содеянном.

Наряду с непризнанием Карчикаевым своей вины во вмененном административном правонарушении его виновность в совершении соответствующего административного правонарушения, подтверждается надлежащим образом составленными протоколами: 05 ММ 189528 от 8 сентября 2023 г. об административном правонарушении; 05 СС 046819 от 8 сентября 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством; <данные изъяты> от 8 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС от 8 сентября 2023 г.; а также видеозаписью, произведенной инспектором ДПС.

Согласно протоколу 05 СС 046819 от 8 сентября 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Карчикаева признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, последний отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из протокола 05 СТ 014764 от 8 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Карчикаев в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования, от которого последний отказался.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи на предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карчикаев последовательно отказался от прохождения таковых процедур.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности Карчикаева доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС Рурахмаева, связанные с отстранением Карчикаева от управления транспортным средством, и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Карчикаева в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Карчикаева, признаю его раскаяние и наличие четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними.

Из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что Карчикаев 22 августа 2023 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении Карчикаеву административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Карчикаева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения Карчикаева Р.Р. права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>

Разъяснить Карчикаеву Р.Р., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Кроме того в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Карчикаевым Р.Р. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, расчетный счет – 03100643000000010300, ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК – 018209001, ОКТМО – 82735000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810405230740004177.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Воробьев