Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/19-20/2022 от 14.02.2022

№ 4/19-20/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2022 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шавшуковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Хорохорина О.С. Новошицкая В.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по гражданскому делу № 2-3/2017,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Хорохориной О.С. – Новошицкая В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по гражданскому делу № 2-3/2017 по иску Гололобов А.В. к Хорохорина О.С,, Перевозчиков В,А. и Хорохорин В.А. о сносе объекта самовольного строительства, мотивируя свои требования тем, что определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 взыскана с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А. и Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. судебная неустойка за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему заявлению, до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков ежемесячно. 17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании судебной неустойки. 30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по исполнению решения суда от 25 января 2017 года. На момент подачи заявления у должника Хорохориной О.С. имеется задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты>.

Однако Хорохорина О.С. не может своевременно исполнить решение суда, поскольку ее ежемесячный доход в среднем составляет <данные изъяты>, других доходов не имеет, что не позволяет ей своевременно и в полном объеме исполнить решение суда с учетом удержания 50% ежемесячно из заработной платы по исполнительному производству, Хорохорина О.С. вынуждена проживать на <данные изъяты> в месяц, что ниже установленного Постановлением Администрации Тамбовской области города Тамбова от 13.12.2021 № 913 прожиточного минимума для трудоспособного населения – <данные изъяты>. С учетом уточнений, просит предоставить рассрочку на 18 месяцев по исполнению определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по делу № 2-3/2017 путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами по <данные изъяты>, до момента полного погашения задолженности по исполнительному производству № 2-3/2017 с даты утверждения судом графика платежей.

Заявитель Хорохорина О.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Новошицкая В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. От нее в суд поступил отзыв на возражения представителя Гололобова А.В. – Моисеева Ю.В., в котором она указывает, что возражения не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям. Предоставление Хорохориной О.С. рассрочки не нарушает имущественного положения взыскателя и не приводит к нарушению гарантированных ему прав. Принудительная реализация автомобиля Хорохориной О.С. значительно нарушит ее имущественные интересы, в то время как имущественное положение взыскателя значительно улучшится за счет осуществления данного исполнительного действия, то есть произойдет нарушение баланса прав и обязанностей сторон. Исполнение определения суда без предоставления рассрочки вынуждает Хорохорину О.С. проживать ежемесячно на <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения и в свою очередь нарушает гарантированные Конституцией РФ права Хорохориной О.С. Просит заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения от 10 января 2019 года удовлетворить, возражения оставить без удовлетворения.

В судебное заседание Хорохорин В.А., Перевозчиков В.А., Гололобов А.В. не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель Гололобова А.В. - Моисеев Ю.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От него в суд поступили возражения с дополнениями на заявление о предоставление рассрочки, в которых он выразил свое несогласие по следующим основаниям. Удовлетворение данного заявления может существенно нарушить права взыскателя в исполнительном производстве. Заявитель ссылается только на невысокую заработную плату – <данные изъяты> и отсутствие других доходов, при этом о каком-либо другом имущественном положении не упоминается. Утверждение должника Хорохориной О.С. о том, что на момент подачи данного заявления имеется задолженность в размере <данные изъяты> не соответствует действительности, считает, что по состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность составила <данные изъяты>. Также арестованный судебным приставом-исполнителем автомобиль Хорохориной О.С. до настоящего времени не реализован на торгах по установленной продажной цене и не предложен взыскателю в счет образовавшейся задолженности. Кроме того, постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Филькина А.М. от 3 марта 2022 года заявление Хорохориной О.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения удовлетворено. Указывает, что у Хорохориной О.С. не имеется обстоятельств, затрудняющих исполнение определения, как и не представлено ею доказательств возможности в результате предоставления рассрочки исполнить определение к определенному сроку. Просит отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Филькин А.М. не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Помимо норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также регулируются статьей 37 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормы ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Суд при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта учитывает не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку рассрочка может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия.

Как установлено в судебном заседании, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 года по гражданскому делу № 2-3/2017 по иску Гололобов А.В. к Хорохорина О.С,, Перевозчиков В,А. и Хорохорин В.А. о сносе объекта самовольного строительства исковые требования Гололобова А.В. удовлетворены, возложена обязанность на Хорохорину О.С., Перевозчикова В.А. и Хорохорина В.А. привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от 01.12.2004 года.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10 мая 2017 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года оставлено без изменения, а также исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, читать номер дома «23В» вместо «28В».

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области № 13-1/2019 от 10 января 2019 года взыскана с Хорохорина О.С,, Хорохорин В.А. и Перевозчиков В,А. в пользу Гололобов А.В. судебная неустойка за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 года в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему заявлению, до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков ежемесячно.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года оставлено без изменения.

06 мая 2019 года в адрес Гололобова А.В. судом направлены исполнительные листы по материалу № 13-1/2019, в том числе исполнительный лист серии ФС № 030083691 для предъявления к исполнению.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в отношении Хорохориной О.С. возбуждено исполнительное производство № 20838/19/68006-ИП по исполнительному листу ФС № 030083691 от 29.04.2019 по делу № 13-1/2019.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Филькина А.М. № 68006/22/52552 от 04.03.2022, по состоянию на 05 марта 2022 года в ходе исполнительного производства с Хорохориной О.С. взыскано <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, период начисления долга с 10.01.2019 по 24.11.2021 года.

В соответствии со справкой о доходах за 2021 год от 04.02.2022 следует, что Хорохорина О.С. работает в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от 10.02.2021 обращено взыскание на заработную плату Хорохориной О.С., с удержанием ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Филькина А.М. от 3 марта 2022 года заявление Хорохориной О.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения удовлетворено, в рамках исполнительного производства возложена обязанность сохранять ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» и ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение № 8594 заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина. Постановление направлено для исполнения в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» и ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение № 8594.

Также в ходе проведения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника Хорохориной О.С. наложен арест на транспортное средство RENAULT LOGAN 2014, г/н Н797ОС68, принадлежащее Хорохориной О.С., и установлена его оценочная стоимость в <данные изъяты> без учета НДС.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения определения суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер, для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося определения, заявителем и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления - о единственном доходе, недостаточном для исполнения вступившего в законную силу определения суда, не свидетельствуют о наличии исключительных условий для предоставления в судебном порядке по правилам статьи 203 ГПК РФ рассрочки исполнения судебного акта, тем более установлено, что заявитель имеет в собственности движимое имущество, за счет которого могут быть исполнены требования взыскателя. Указанные заявителем обстоятельства являются поводом для взаимодействия должника со службой судебных приставов ввиду вступления в силу с 1 февраля 2022 года Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», который позволяет сохранить от взыскания доходы в размере прожиточного минимума по субъекту, в котором должник зарегистрирован. Впоследствии после обращения в суд должник обратился с данным заявлением к судебному приставу-исполнителю и заявление последним было удовлетворено.

Таким образом, суд исходит из отсутствия надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить определение суда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда.

Руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Хорохорина О.С, - Новошицкая В.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по гражданскому делу № 2-3/2017 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Хорошкова Е.Е.