Дело № 2-2808/2022
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Раздорских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, указав, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Раздорских В.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...> на срок до <дата>, под <...>% годовых.
Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>
На основании договора уступки прав требования № Банк уступил право требования задолженности Раздорских В.В. по кредитному договору № ООО «Нэйва».
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района города Брянска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Раздорских В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> в том числе <...> – основной долг, <...> – проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <...>% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Раздорских В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, согласно которому исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Раздорских В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 2 которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> на срок <...> месяца по <дата> под <...>% годовых, уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена в размере, согласно графику погашения, (приложение №), являющемуся неотъемлемой частью заявления, размер ежемесячного платежа составляет <...> (последний платеж – <...>
В пункте 6 договора ответчик выразила согласие на изменение или дополнение банком Правил и/или Тарифов и согласилась на самостоятельное ознакомление с данными изменениями.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> в том числе <...> – основной долг, <...> – проценты.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, по условиям которого, право требования по кредитному договору № передано ООО «Нэйва».
ООО «Нэйва» направило в адрес Раздорских В.В. уведомление об уступке права требования по кредитному договору №, однако сведения о получении ответчиком данного уведомления в материалы дела не представлены.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
До настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен. Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность составляет <...> в том числе <...> – основной долг, <...> – проценты.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого судебного района города Брянска от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, перемена кредитора не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из графика погашения, срок возврата кредита был установлен до <дата>, при этом ООО «Нэйва» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Поскольку определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска, мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого судебного района города Брянска, ООО «Нэйва» от <дата> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
С учетом изложенного, оценив в совокупности и во взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание график погашения задолженности по спорному кредитному договору (дата последнего платежа – <дата>), дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (<дата>), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Нэйва» требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Раздорских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.