Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-380/2022 от 13.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Иваново    12 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2, в отношении директора ООО «Ивконструктив» ФИО5, на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение и решение по жалобе на данное определение.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление (определение) могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. п. «з» п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения предполагаемого административного правонарушения является место нахождения ООО «Ивконструктив» <адрес>Б, по которому, по мнению заявителя имело место предполагаемое нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных» в форме бездействия – преднамеренного отказа в получении почтового отправления со стороны ООО «Ивконструктив», что территориально относится к <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении территориально не подсудна Ленинскому районному суду г. Иваново и подлежит передаче по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

            Судья    Г.В. Афонин