Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 10.01.2022

Уголовное дело № 1 - 132/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                         13 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                          Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда                    Костылевой О.А.,

защитника – адвоката Рюмина Л.А., представившего ордер № 010841 от 22 февраля 2022 года и удостоверение № 2609,

подсудимого                                                                          Котова А.Ю.,

при секретаре                                                               Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дело в отношении:

Котова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, студента 3 курса МФЮА, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Котов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Так, Котов А.Ю., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22.06.2021 года административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ вступившего в законную силу 03.07.2021 года по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

    30.07.2021 года примерно в 22 часа 10 минут Котов А.Ю. находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион по территории <адрес>, сел за управление указанного транспортного средства припаркованного у <адрес>, и не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на указанном транспортном средстве в сторону Красноармейского района города Волгограда.

    30.07.2021 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь напротив д. 183 по ул. Лазоревая в Красноармейском р-не г. Волгограда, автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Котова А.Ю. был остановлен инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5, после чего Котов А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Затем ФИО1 указанным сотрудником было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, находясь по адресу г. Волгоград Красноармейскийрайон ул. Лазоревая д. 183, в 22 часа 55 минут 30.07.2021 года, в продолжение своего преступного умысла, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Котов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Котов АЮ. заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Котов А.Ю., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.Ю. обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Котова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Котову А.Ю. должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Котову А.Ю. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заблевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова А.Ю., судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Котова А.Ю. возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Котову А.Ю. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Котова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Котову ФИО10 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                               Ю.А. Тидэ