Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 от 28.06.2024

УИД 31RS0005-01-2024-000299-36                                                              №1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       поселок Ровеньки                                                                            2 августа 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области прокурора Чумакова А. В., подсудимого Андреева С. А., его защитника адвоката Зубкова И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Андреева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 4 малолетних детей 2013, 2014, 2015, 2023 годов рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 4 месяца 24 дня исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, основанное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное на отбыл, не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Андреев С. А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

01.06.2024 г. Андреев С.А., имея судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08.09.2022 г., по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом и мотивом незаконного использования транспортного средства с целью осуществления поездки по п. Ровеньки Белгородской области, с территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по ул. Новая п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, начал управлять мотоциклом марки Кауо BASIC ТТ125 17/14 KRZ без государственного регистрационного знака. Передвигаясь по автомобильной дороге пролегающей по ул. М. Горького п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области не справился с управлением и около 20 часов 05 минут 01.06.2024 г., вблизи дома № совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №.

        В ходе проведенного в 23 часа 56 минут 01.06.2024 года освидетельствования Андреева С. А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №, содержание этилового спирта в выдыхаемом Андреевым С.А. воздухе составило 0,757 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,048 мг/л. Таким образом, у Андреева С. А. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в установленном законом прядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Андреева С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Андрееву С.А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности Андреева С.А., который судим (л.д. 99-100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 110), женат, имеет четверых малолетних детей (л.д. (118-120), проживает с семьей, на учетах у врачей не состоит (л.д. 112), но его супруга состоит на учете по поводу беременности (л.д.96). Из исследованных доказательств следует, что Андреев С. А. не работает, поскольку представленный им трудовой договор с ИП ФИО1 действует только с 20.09.2024 г. Принимает суд во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева С.А., судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

По мнению суда, Андрееву С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление не оказало на него достаточного исправительного и воспитательного воздействия.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой Андрееву С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно информации Белгородского МФ МКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 10.06.2024 г. и от 02.08.2024 г. Андреевым С. А. по приговору Белгородского районного суд Белгородской области от 08.09.2022 г. основное наказание отбыто, но не отбыто 1 год 6 месяцев дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поэтому, на основании ч. 4 ст. 69 ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда 08.09.2022 г.

Меру процессуального принуждения Андрееву С. А. – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Денежное вознаграждение в сумме 6584 руб., выплаченное защитнику Зубкову И. А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08.09.2022 г. и окончательно назначить Андрееву С. А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Срок принудительных работ исчислять, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного Андреева С. А. в исправительный центр по месту отбывания принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Андрееву С. А. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суд в п. Ровеньки Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                         Головчанов О. Н.