Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2022 ~ М-2114/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-2638/2022

54RS0009-01-2022-002685-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2022 года             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                   Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овсейчук С. В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Овсейчук С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в котором просила признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись совершенную нотариусом Матвеевым Д.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т.С. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с должника Овсейчук С.В. задолженности оп договору потребительского кредита

В обоснование указано, что 31.05.2021 г. между ПАО «СОВКОМБАНК» и заявителем заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а Овсейчук С.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей, заявитель в полном объеме и своевременно оплачивать платежи по договору потребительского кредита не смог, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед банком. Никаких документов о применении исполнительной надписи нотариуса от банка заявитель не получал.

19.08.2022 г. Овсейчук С.В. получено извещение о совершенной Матвеевым Д.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т.С., исполнительной надписи на договоре потребительского кредита от 31.05.2021 г. № по заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании с должника Овсейчук С.В. задолженности, не уплаченной в срок по договору потребительского кредита. Заявителем никаких официальных уведомлений от банка получено не было.

Подробности о взыскании с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса заявителю не известны.

О совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал из полученного заказным письмом 19.08.2022 г. извещения от нотариуса. При этом ни суммы спорной задолженности, ни номера исполнительной надписи в данном извещении не содержалось. В нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности именно с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

Заявитель с размером задолженности не ознакомлен, считает, что в данных правоотношениях наличествует спор о праве, что не допускает взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, Исполнительная надпись не соответствует требованиям законодательства РФ о нотариате.

Заявитель Овсейчук С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Матвеев Д.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Нотариус Матвеева Т.С., обязанности которой временно исполнял Матвеев Д.А., представила отзыв, в котором полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями закона на основании заявления о совершении исполнительной надписи, кредитного договора № от 31.05.2021 г., расчета задолженности по кредитным обязательствам, отчета об отслеживании отправления.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статье 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основ законодательства РФ о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статья 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 31.05.2021 г. между Овсейчук С.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заявителю был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 6,9 % годовых (если заемщик использовал 30 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления траншей) либо по 29,9 % годовых (если этого не произошло). В п. 18 договора имеется согласие Овсейчук С.В. на возможность взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 10-12). Договор был заключен на основании заявления-оферты Овсейчук С.В. на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 31.05.2021 г., заявления Овсейчук С.В. о предоставлении транша (л.д. 13-14, 26-28). Сторонами был согласован график погашения задолженности (л.д. 23-24).

19.05.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направил в адрес Овсейчук С.В. уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором указано, что в случае неисполнения требования, банк обратиться за взысканием задолженности в судебные или нотариальные органы. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по коду 10207071130415 уведомление было направлено 19.05.2022 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.06.2022 (л.д. 39 оборот).

В августе 2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 38).

10.08.2022 Матвеевым Д.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Матвеевой Т.С. была составлена исполнительная надписи о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Овсейчук С.В. неуплаченную в срок за период с 01.03.2022 до 29.06.2022 согласно договору потребительского кредита № от 31.05.2021 задолженности составляющую 98 000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором в размере 27785, 91 рублей, комиссию за ведение счета в размере 596 рублей, иные комиссии, предусмотренные договором в размере 1804,92 рублей, дополнительный платеж в размере 41,36 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 54,07 рублей и сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4832 рублей. Всего 133114,26 рублей (л.д. 37 оборот).

10.08.2022 г. Матвеев Д.А., временно исполняющий обязанности нотариуса Матвеевой Т.С., направил в адрес Овсейчук С.В. извещение о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № (л.д. 25).

В соответствии с отчетом об отслеживании постовых отправлений с кодом отправления 63009072058185 извещение о совершении исполнительной надписи было направлено 12.08.2022 г. и получено Овсейчук С.В. 19.08.2022 г.

Сведения о банкротстве Овсейчук С.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют (л.д. 41).

Исполнительная надпись была совершена временно исполняющим обязанности нотариуса Матвеевой Т.С. –Матвеевым Д.А. на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о совершении исполнительной надписи, кредитного договора № от 31.05.2021 г., расчета задолженности по кредитным обязательствам, уведомления о наличии просроченной задолженности (в котором ПАО «Совкомбанк» сообщило заявителю, что при непогашении задолженности оставляет за собой право обращения в судебные или нотариальные органы для взыскания всей суммы задолженности), отчета об отслеживании отправления ПАО «Совкомбанк» в адрес Овсейчук С.В. уведомления.(л.д. 37-40).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что Матвеевым Д.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Матвеевой Т.С., были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №. Согласие Овсейчук С.В. с правом банка взыскания задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса было получено. Требования банка являются бесспорными.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Овсейчук С. В. о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи, совершенной нотариусом Матвеевым Д.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т.С., по заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании с должника Овсейчук С.В. задолженности по договору потребительского кредита – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.