Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2020 от 20.11.2020

Дело №12-548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года                                                             г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берковского ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 05.11.2020 года, которым: Берковский ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №908201 от 05.08.2020 года составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Танцура В.Г., следует, что 05.08.2020 года в 20 час. 41 мин. Берковский В.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем КАМАЗ 65115 - №3 государственный регистрационный знак № на <адрес> в 17 час. 30 мин. 05.08.2020 года совершил ДТП, причинив материальный ущерб, оборвал провод линии электропередач. Не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего 05.08.2020 года в 20 час. 43 мин., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска 05.11.2020 года Берковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Берковский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления по делу №5-510/2020 от 05.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с чем подлежит отмене. При проведении процессуальных действий в отношении Берковского В.В. применялась видеофиксация, которая не отвечает требованиям допустимости, так как отсутствует аудиофиксация речи и все данные мировым судьей указаны со слов инспектора.

Кроме того, в протокол по делу об административном правонарушении внесены множественные изменения дата, время, данные о потерпевшем, часть и номер статьи КоАП РФ, которые внесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Также инспектором неверно указан результат освидетельствования, а именно без учета погрешности прибора.

В судебном заседании Берковский В.В. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что после составления протокола, инспектор составивший протокол к нему приезжал и вносил в протокол изменения времени отказа, о чем он расписался, иные изменения не видел, в его копии протокола этих изменений нет.

Защитник Безнутрова Е.М. в судебном заседании поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дали аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Берковского В.В. соблюдено не было.

Из протокола об административном правонарушении 22 АР №908201 от 05.08.2020 года составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Танцура В.Г., следует, что 05.08.2020 года в 20 час. 41 мин. Берковский В.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем КАМАЗ 65115 - №3 государственный регистрационный знак № на <адрес> в 17 час. 30 мин. 05.08.2020 года совершил ДТП, причинив материальный ущерб, оборвал провод линии электропередач. Не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего 05.08.2020 года в 20 час. 43 мин. (цифра 3 перечеркнута, написана цифра 1) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлена копия указанного протокола об административном правонарушении, которая отличается от оригинала, а именно: в копии протокола отсутствует часть и номер статьи (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), отсутствует указание потерпевшего Лебедев Д.Н. и его подпись, отсутствует запись «дополнение внес собственноручно ИДПС Танцура В.Г. и его подпись и ознакомлен и подпись».

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена отдельная норма внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в связи с чем, в данном случае необходимо руководствоваться статьей 28.2 КоАП РФ.

Недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам защитника о внесенных исправлениях и дописках в протокол об административном правонарушении, при допросе инспектора ДПС Танцура В.Г. в качестве свидетеля, что следует из протокола судебного заседания от 16.10.2020 года, мировым судьей обстоятельства внесения исправлений, дописок и какие именно были внесены исправления, дописки не выяснялся.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетель Танцура В.Г. не явился.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на оспариваемое постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а материалы дела - возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное решение по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Берковского ФИО8 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края по делу №5-510/2020 от 05 ноября 2020 года о привлечении Берковского ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

       Судья                                              С.А. Бабушкин