Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 20.03.2023

Апелляционное дело №10-16/2023

УИД 21MS0052-01-2022-005088-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П.,

освобожденного от наказания лица – Алексеева ------, его защитника Варшавской М.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева ------, поступившее по апелляционным жалобам осужденного, его защитника на приговор мирового судьи ------ от дата, которым

Алексеев ------, дата года рождения, уроженец ------, гражданин РФ, проживающий по адресу: адрес, неженатый, невоеннообязанный, ранее судимый приговором ------ от дата по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; дата освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Алексееву ------ определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3. ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ Алексеев ------ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ------ от дата Алексеев ------ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с назначением в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Алексеев ------ на основании п. 3. ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Алексеев ------, а также его защитник, не согласившись с приговором мирового судьи, подали апелляционные жалобы, считая его незаконным, вынесенным на основании недопустимых доказательствах, в отсутствие надлежащей правовой оценки инкриминируемых действий Алексеева ------ Просили отменить приговор суда, прекратить производство по делу в связи отсутствием в действиях Алексеева ------ признаков составов преступлений.

Алексеев ------, его защитник, участвуя в судебном заседании, поддержали поданные апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, участвуя в судебном заседании, возражали удовлетворению апелляционных жалоб, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Алексеева ------, судебное разбирательство, по результатам которого мировым судьей ------ был вынесен обвинительный приговор от дата, проходило в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от дата «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако мировой судья, постановляя обжалуемый приговор, вышеуказанные требования закона не выполнил, указав в описательно-мотивировочной части, что Алексеев ------ обвиняется в совершении преступлений, при обстоятельствах, которые ему вменяют органы предварительного расследования. При этом мировой судья, ссылаясь на предъявленное обвинение Алексееву ------, не указал в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, описание преступных деяний, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона в части описания преступных деяний, признанного судом доказанным, является существенным, что влечет невозможность устранения данных нарушений в суде апелляционной инстанции.

Суд считает, что любое решение, принятое судом апелляционной инстанции, при допущенных мировым судьей нарушений, описанных выше, будет нарушать принцип инстанционности, а также права подсудимого на рассмотрение его дела по существу тем судом, к подсудности которого оно относится в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор мирового судьи ------ от дата подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело в отношении Алексеева ------ – передаче на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

С учетом принятого решения суд апелляционной инстанции считает необходимым доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, его защитника, оставить без правовой оценки, поскольку они являются предметом судебного разбирательства в ходе повторного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Согласно имеющимся сведениям в отношении Алексеева ------ действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей ------ уголовное дело в отношении Алексеева ------ было рассмотрено в связи с изменением территориальной подсудности, определенной Верховным Судом Чувашской Республики по правилам ст. 35 УПК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, а также требования п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ суд считает необходимым передать настоящее уголовное дело председателю Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики для инициирования перед Верховным Судом Чувашской Республики вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи ------ от дата в отношении Алексеева ------ отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Алексеева ------ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ, передать председателю Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева ------ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Степанов