Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-272/2023 от 20.11.2023

    Дело № 11-272/2023

    И.о. мирового судьи СУ № Ленинского судебного района <адрес> – мировой судья СУ № Ленинского судебного района г. Владивостока К.В.В

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Г.Л.Г.,

при секретаре                       С.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» к Х.П.А. о выдаче судебного приказа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> заявление ООО «<данные изъяты>» к Х.П.А. о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

      Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «<данные изъяты>» подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

      Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

        Из материалов частной жалобы следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Х.П.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по Договору купли- продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37800 рублей на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

        В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Х.П.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по Договору купли- продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа, мировой судья указала, на неподсудность рассмотрения заявления мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, так как, сторонами договора купли- продажи определена договорная подсудность рассмотрения спора, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ.

         Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, так как, в соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

        В соответствии с пунктом 16 Договора купли- продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.П.А. и ООО «<данные изъяты>», все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, мировому судье судебного участка № <адрес>, а также в Ленинский районный суд <адрес>.

       Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, основанным на верном применении норм процессуального права, не усматривая оснований по доводам частной жалобы для его отмены или изменения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь статей 333-335 ГПК РФ,

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

      Частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» к Х.П.А. о выдаче судебного приказа - оставить без удовлетворения.

      Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» к Х.П.А. о выдаче судебного приказа- оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть, изложив её следующим образом: «Разъяснить заявителю, что ему следует обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> или к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>».

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                                                 Г.Л.Г.