УИД: № Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Заринск 21 марта 2022 года
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шмидт А.А.,
при секретаре Верт М.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Сибилева А.М.,
защитника – адвоката Гусева И.Н., удостоверение №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сибилева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Сибилев А.М. обвиняется в том, что в помещении автомойки «Форсаж» по адресу: <адрес>, в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя указанный умысел Сибилев А.М. в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомойки «Форсаж» по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из помещения и за его действиями не наблюдает, взял из кармана верхней одежды Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 25000,0 рублей, принадлежащие потерпевшей, тем самым тайно похитил их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000,0 рублей, который является для нее значительным.
Действия Сибилева А.М. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сибилева А.М. в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред: возместил причиненный материальный ущерб в размере 25000 рублей, извинился перед ней, что для нее является достаточным; ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию понятны.
Подсудимый Сибилев А.М. и защитник выразили согласие с прекращением дела производством по данному основанию. Сибилев А.М. пояснил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, препятствий этому не усматривается.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Сибилев А.М. обвиняется в том, что, будучи не судимым, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Как личность характеризуется в целом удовлетворительно.
Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении Сибилева производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.
Сибилев А.М. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░