Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1655/2023

УИД 58RS0007-01-2023-000222-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 09.10.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.10.2013 г., условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 52 981,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47 213,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 367,16 руб., плата (штрафы) за пропуск минимального платежа по графику – 1400 руб.

09.02.2015 г. ФИО4 умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с наследников имущества умершего ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору №в размере 52 981,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,43 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 02.12.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.12.2013 г., условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 30 549,97 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26 030,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 069,88 руб., плата (штрафы) за пропуск минимального платежа по графику – 1400 руб., СМС-сервис-50,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с наследников имущества умершего ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору №в размере 30 549,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 116,50 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 06.09.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.12.2013 г., условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 41 442,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 35 779,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 262,67 руб., плата (штрафы) за пропуск минимального платежа по графику – 1400 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с наследников имущества умершего ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору №в размере 41 442,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,27 руб.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 21.03.2023 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тарасов Ю.А.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 03.04.2023 г. гражданские дела № года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года, № года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 года и № года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 года объединены в одном производстве, делу присвоен единый №.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 03.04.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.05.2023 г. гражданское дело принято к производству.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Тарасов Ю.А.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

02.12.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

06.09.2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договоров плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом неосуществлялось.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительные требования, содержащие в себе дату оплаты задолженности.

Со всеми указанными документами ФИО4 был ознакомлена и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют заявления, подписанные заемщиком.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ФИО4 выполнил, открыл счета на ее имя, выдал ей денежные средства.

Однако, ФИО4, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

09.02.2015 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от 14.02.2015 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 39).

В связи со смертью ФИО4 истец просит суд взыскать солидарно с наследников его имущества в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 52 981,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,43 руб.; по договору № в размере 30 549,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 116,50 руб.; по договору № в размере 41 442,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,27 руб.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность: по договору № в размере 52 981,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47 213,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 367,16 руб., плата (штрафы) за пропуск минимального платежа по графику – 1400 руб.; по договору № в размере 30 549,97 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26 030,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 069,88 руб., плата (штрафы) за пропуск минимального платежа по графику – 1400 руб., СМС-сервис-50,00 руб.; по договору № в размере 41 442,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 35 779,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 262,67 руб., плата (штрафы) за пропуск минимального платежа по графику – 1400 руб.,

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела №к имуществу ФИО4, умершего 09.02.2015 г., его наследником является сын Тарасов Ю.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ответчику Тарасова Ю.А., являющегося наследником наследодателя ФИО4, умершего 09.02.2015 г., перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному кредитному договору, и уплате процентов на нему, в связи с чем, с Тарасова Ю.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 124 973,32 руб., размер которой не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 349 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 124 973, ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 52 981 ░░░.08 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 30 549 ░░░.97 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 41 442 ░░░.27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 349 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░