Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-2321/2023;) ~ М-2091/2023 от 24.10.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002969-35          Дело № 2-82/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре – помощнике судьи Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Никитиной А.А.. Солонченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС», Общество) обратилось в суд с иском к Никитиной А.А., Солонченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2016 *** в размере 76 487,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 494,64 руб. и почтовых расходов в размере 320,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» и СВГ был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб. Заемщик СВГ умерла ***. По состоянию на 01.07.2022 задолженность по кредитному договору составила 76 487,97 руб., в том числе: 62 993,6 руб. – основной долг, 9 933,52 руб. – проценты, 2 373,70 руб. – штрафы и иные платы. 27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АУС» (цессионарий) заключен договору уступки прав требований *** в соответствии с которым к Обществу перешли права требования к заемщику СВГ по кредитному договору от 27.04.2016. Из решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.05.2022 по делу № 2-832/2022 Обществу стало известно о том, что наследниками заемщика являются ответчики Солонченко А.А., Никитина А.А. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 30.10.2023 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК КРФ определением судьи от 22.12.2023 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца Левин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление об уточнении требований, в котором дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчиков расходы на оценку наследственного имущества в размере 1 500 руб.

Направленные в адрес ответчиков Солонченко А.А., Никитиной А.А. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и СВГ (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которыми заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб. с процентной ставкой 34,4 % годовых (0,20 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет).

Заемщик СВГ воспользовалась предоставленной ей суммой кредита в пределах лимита кредитования, совершая в период с 29.04.2016 по 09.04.2020 операции с использованием кредитной карты и внося платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов

27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АУС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) *** (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора цессии от 27.01.2023 цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Из подписанного цедентом и цессионарием акта приема-передачи прав требования (перечня должников) следует, что АО «Тинькофф Банк» передало истцу в том числе права требования по кредитному договору от 27.04.2016 ***, заключенному с СВГ

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АУС» является уполномоченным лицом, обладающим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору от 27.04.2016 ***.

Из представленного Обществом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 27.04.2016 *** по состоянию на 01.07.2022 составила 75 300,82 руб., в том числе:

- 62 993,6 руб. – основной долг;

- 9 933,52 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2016 по 01.07.2022;

- 2 373,70 руб. – неустойка.

Согласно свидетельству о смерти серии *** *** от *** СВГ умерла ***.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся *** со смертью СВГ, являются ее сын Солонченко А.А. (в 1/3 доле) и дочь Никитина А.А. (в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа от наследства в ее пользу дочери наследодателя Кожиной О.А.).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но также и имущественные обязанности, наследники СВГ – Солонченко А.А. и Никитина А.А. несут перед Банком ответственность по обязательствам заемщика СВГ

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровая стоимость которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2021 на дату открытия наследства составляет 970 154,95 руб.

Согласно представленной Обществом ценовой справке от 17.01.2024 ***, подготовленной ООО «Авангард», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на *** составляет 1 700 000 руб.

Достоверность указанной справки ответчиками не оспорена, сведений о иной рыночной стоимости наследственного имущества не представлено.

Соответственно, стоимость принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение составляет 850 000 руб. (1 700 000 руб. х 1/2), стоимость доли наследника Никитиной А.А. – 566 666,66 руб. (850 000 руб. х 2/3), стоимость доли наследника Солонченко А.А. – 283 333,33 руб. (850 000 руб. х 1/3).

Таким образом, стоимость имущества, полученного каждым из наследников, превышает размер предъявленной к взысканию задолженности.

Сведений о наличии иного наследственного имущества в материалах наследственного дела *** не содержится.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.05.2022 по делу № 2-832/2022 с Никитиной А.А., Солонченко А.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2021, заключенному с наследодателем СВГ, в размере 198 390,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167,82 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленные Обществом требования в совокупности с ранее взысканными с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммами (76 487,97 руб. + 198 390,76 руб. = 274 878,73 руб.) не превышают стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества (566 666,66 руб. и 283 333,33 руб.).

Выполненный Обществом расчет задолженности судом проверен и в целом признан верным, вместе с тем в данном расчете допущена арифметическая ошибка (62 993,6 руб. + 9 933,52 руб. + 2 373,70 руб. = 75 300,82 руб., при этом Общество, указывая в иске и в расчете задолженности верные суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, просит взыскать итоговую задолженность в размере 76 487,97 руб.).

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиками в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании с Никитиной А.А., Солонченко А.А. задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 75 300,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (98,45 %) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 455,97 руб., почтовые расходы в размере 315,51 руб., а также расходы на оценку наследственного имущества в размере 1 476,75 руб. (платежное поручение от 17.01.2024 ***).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной А.А. (паспорт серия ***), Солонченко А.А. (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) задолженность по кредитному договору от 27.04.2016 ***, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и СВГ, в размере 75 300 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 315 руб. 51 коп., расходы по оценке имущества в размере 1 476 руб. 75 коп., а всего взыскать 79 549 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.