Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2019 ~ М-1759/2019 от 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимова Д. И. к ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» об обязании произвести работы, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика произвести рекламационные работы по поставленной мебели согласно акту рекламации, а именно: установить фасад ...; установить полку на фартуке ...; заменить треснувший фасад, который крепится на верхнюю часть холодильника ... заменить механизм ящика скрытого монтажа.

Взыскать с ответчика неустойку в размере
225 035,00 рублей, убытки (почтовые расходы, услуги юридической компании) в размере 10795,00 рублей, а именно: почтовые расходы – 795,00 рублей; консультация юридической компании и составление искового заявления -10 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом (Заказчик) и ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» в лице заместителя генерального директора Д.Б. (Исполнитель), был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №. Согласно пункту ... договора срок изготовления мебели – ... рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования
«Дизайн-проекта», который был согласован в день подписания договора ((дата)). В соответствии с пунктом ... договора передача готовой мебели заказчику осуществляется в приемные дни (суббота
и воскресенье). Таким образом, крайний день передачи готовой мебели, исходя из срока заключения договора и согласования «Дизайн-проекта», являлся (дата).

Сроки приема мебели не переносились. Предварительная оплата работ по договору в размере ... произведена истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Передача готовой мебели была осуществлена исполнителем (дата), что подтверждается актами приема передачи товара и о приеме выполненных работ, то есть просрочка составила ... дней.

После передачи готовой мебели истцом была оплачена оставшаяся сумма по договору, включая сумму за доставку мебели, в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

(дата) был осуществлен монтаж мебели сотрудником
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» А.И. При этом в ходе сборки мебели было обнаружено отсутствие некоторых деталей мебели,
а также повреждение и некорректная работа некоторых механизмов мебели.
В результате чего указанным сотрудником была составлен акт рекламации, который направлен им же в установленном порядке в ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» (дата), что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом ... договора Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки мебели, допущенные по вине Исполнителя, в течение ... календарных дней с момента подписания акта рекламации. До (дата) связаться с сотрудниками
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» по указанным в договоре телефонным номерам (городской и мобильный) не удалось. (дата) сотрудник ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» сообщил, что не могут найти акт рекламации по мебели. Истцом был подготовлен новый акт рекламации, который направлен в установленном порядке в ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» (дата). В этот же день сотрудниками
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» было подтверждено, что акт рекламации получен.

Доставка недостающих материалов мебели была осуществлена исполнителем (дата). До настоящего времени монтаж исполнителем не осуществлен. Из сотрудников
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» по данному вопросу с истцом никто
не связывался. Таким образом, Исполнитель до конца не исполнил свои обязательства согласно договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о произведении Исполнителем рекламационных работ по поставленной мебели согласно акту рекламации. Претензия направлена (дата) на адреса электронной почты ... и ... указанные на официальном сайте
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП». Сотрудниками ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» в этот же день было подтверждено, что претензия получена. (дата) претензия направлена на юридический (фактический) адрес исполнителя, указанный в актуальной выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением о доставке, а также
на почтовый адрес офиса продаж в (адрес), указанный на официальном сайте, заказным письмом с уведомлением о доставке (РПО № и РПО №). Согласно официальному сайту Почты России ... указанные письма были доставлены в соответствующие места вручения, но Исполнитель злоупотребил своим правом и уклонился в получении.

Истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия: О выплате неустойки за ... дней просрочки доставки мебели.Исполнителем представлен ответ на данную претензию, в соответствии с которым истцом по акту приема-передачи мебель была принята. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг
в момент приемки товара от него не поступили, что подтверждается соответствующим актом. При таких обстоятельствах требование
об оплате неустойки не может быть удовлетворено.

Доводы, изложенные в ответе являются не обоснованными, поскольку мебель была доставлены (дата), а не (дата) как предусмотрено условиями Договора. Во время доставки мебели сотрудникам исполнителя устно было заявлено, что мебель доставлена с просрочкой
в ... дней и он не может подписывать соответствующий акт приема-передачи мебели. При этом указанные сотрудники сообщили, что другие формы акта приема-передачи мебели у них отсутствуют, а также сказали, что данная просрочка будет компенсирована в соответствии с законодательством. Учитывая данные обстоятельства, истцом был подписан соответствующий акт приема-передачи мебели.

Таким образом, истец лишен возможности в досудебном порядке защитить свои права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая положение части 3 статьи 23.1 Закона стоимость одного дня просрочки составляет: ... 610,00 рублей. Таким образом, сумма за ... просроченных дней составила ... 12200,00 рублей.

Согласно пункту ... договора цена товара составляет .... В соответствии с пунктом ... договора Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки мебели, допущенные по вине исполнителя, в течение ... календарных дней с момента подписания акта рекламации((дата)). Таким образом, просрочка устранения недостатков товара исполнителем на (дата) составляет
... дней. Стоимость одного дня просрочки составляет: ... 2027,00 рублей. Таким образом, сумма неустойки за ... просроченных дней составила ... 212 835,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с Законом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками товара, выполненной работы (оказанной услуги). Убытки истца выразились
в следующем: почтовые расходы, консультации юридической компании, составление юридической компанией настоящего искового заявления и составляют сумму в размере
10795,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с его временным проживанием в арендуемой квартире, с поисками местонахождения ответчика, с неоднократными обращениями к ответчику, отказом ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке, вынужденном обращении в суд, а также невозможностью до настоящего времени полноценно использовать приобретенный товар. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 15000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов;

потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что (дата) между истцом (Заказчик) и ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» в лице заместителя генерального директора Д.Б. (Исполнитель), был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №.

Согласно пункту ... договора срок изготовления мебели – ... рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования
«Дизайн-проекта», который был согласован в день подписания договора ((дата)).

В соответствии с пунктом ... договора передача готовой мебели заказчику осуществляется в приемные дни (суббота
и воскресенье).

Таким образом, днем передачи готовой мебели, исходя из срока заключения договора и согласования «Дизайн-проекта», является (дата).

Сроки приема мебели не переносились. Предварительная оплата работ по договору в размере ... произведена истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Передача готовой мебели осуществлена исполнителем (дата), что подтверждается актом приема передачи товара и актом о приеме выполненных работ.

После передачи готовой мебели истцом была оплачена оставшаяся сумма по договору, включая сумму за доставку мебели, в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

(дата) был осуществлен монтаж мебели сотрудником
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» А.И. При этом в ходе сборки мебели было обнаружено отсутствие некоторых деталей мебели,
а также повреждение и некорректная работа некоторых механизмов мебели.
В результате чего указанным сотрудником была составлен акт рекламации, который направлен им же в установленном порядке в ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» (дата), что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом ... договора Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки мебели, допущенные по вине Исполнителя, в течение ... календарных дней с момента подписания акта рекламации.

До (дата) связаться с сотрудниками
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» по указанным в договоре телефонным номерам (городской и мобильный) не удалось. (дата) сотрудник ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» сообщил, что не могут найти акт рекламации по мебели. Истцом был подготовлен новый акт рекламации, который направлен в установленном порядке в ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» (дата). В этот же день сотрудниками
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» было подтверждено, что акт рекламации получен.

Доставка недостающих материалов мебели была осуществлена исполнителем (дата). До настоящего времени монтаж исполнителем не осуществлен. Из сотрудников
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» по данному вопросу с истцом никто
не связывался. Таким образом, Исполнитель до конца не исполнил свои обязательства согласно договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о произведении Исполнителем рекламационных работ по поставленной мебели согласно акту рекламации. Претензия направлена (дата) на адреса электронной почты ... и ..., указанные на официальном сайте
ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП». Сотрудниками ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» в этот же день было подтверждено, что претензия получена. (дата) претензия направлена на юридический (фактический) адрес исполнителя, указанный в актуальной выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением о доставке, а также
на почтовый адрес офиса продаж в (адрес), указанный на официальном сайте, заказным письмом с уведомлением о доставке (РПО № и РПО №). Согласно официальному сайту Почты России ... указанные письма были доставлены в соответствующие места вручения, но Исполнитель злоупотребил своим правом и уклонился в получении.

Истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия: О выплате неустойки за ... дней просрочки доставки мебели.Исполнителем представлен ответ на данную претензию, в соответствии с которым истцом по акту приема-передачи мебель была принята. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг
в момент приемки товара от него не поступили, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая положение части 3 статьи 23.1 Закона стоимость одного дня просрочки составляет: ... 610,00 рублей. Таким образом, сумма неустойки за период с (дата) по (дата) (... дней) составила ... 12200,00 рублей). Данную неустойку суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона за нарушение сроков устранения недостатков товара изготовителем, изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту ... договора цена товара составляет 202700,00 рублей. В соответствии с пунктом ... договора Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки мебели, допущенные по вине исполнителя, в течение ... календарных дней с момента подписания акта рекламации (дата).

Таким образом, просрочка устранения недостатков товара исполнителем за период с (дата) по (дата) составляет
... дней. Стоимость одного дня просрочки составляет: ... 2027,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за ... дней ... 212 835,00 рублей, но в соответствии в п. 5 ст. 28 закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 202700 рублей (исходя из цены договора).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Однако эту обязанность ответчик не исполнил, им не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, в связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком указанных обязательств не опровергнуты.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права считает необходимым обязать ответчика исполнить работы по договору, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.23.1 ч.3 Закона за период с 11 по (дата) в размере 12200 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23 ч.1 Закона за период с (дата) по (дата) в размере 202700 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 108 950,00 руб..

Суд в силу требований ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Суд в силу требований ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика убытки-судебные расходы в размере 795 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается представленными истцом в дело доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Д. И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» произвести рекламационные работы по поставленной мебели согласно акту рекламации, а именно: установить фасад ...; установить полку на фартуке ... заменить треснувший фасад, который крепится на верхнюю часть холодильника ...; заменить механизм ящика скрытого монтажа.

Взыскать с ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС ГРУПП» в пользу Герасимова Д. И. неустойку, предусмотренную ст.23.1 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) в размере 12200 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23 ч.1 Закона за период с (дата) по (дата) в размере 202700 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 795 рублей, оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей и штраф в размере 108950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева