Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-1759/2023;) ~ М-1574/2023 от 20.12.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 92 руб. 40 коп., а в случае неисполнения решения суда также взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив начало исчисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada GFR №, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства Датсун, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lada GFR №, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Lada GFR №, г/н № является предметом договора страхования транспортных средств №ТФКЗ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Потерпевшая сторона обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 400000 рублей.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на по адресу: <адрес>, произошло ДТП – водитель ФИО1, управляя автомобилем Датсун, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Lada GFR №, г/н № под управлением водителя ФИО2, двигавшемся по главной дороге. В результате чего автомобиль Lada GFR №, г/н № получил механические повреждения.

    Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Был признан виновным, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Lada GFR №, г/н №, принадлежащее гр. ФИО3, являлось предметом договора страхования в ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ серия № №-ТФКЗ. Страховой продукт «КАСКОзащита», страховая сумма – 400000 рублей, лимит возмещения – 400000 рублей, срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП полис был действительным.

Собственник автомобиля Lada GFR №, г/н № – ФИО3, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление ФИО3 и представленные документы, признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и рассчитало страховую выплату, подлежащую возмещению в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Из указанного следует, что виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по договору ОСАГО.

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом должна быть возложена на причинителя вреда ФИО1, то есть именно ФИО1 несет ответственность за причинение ущерба автомобилю Lada GFR №, г/н №, который в порядке суброгации подлежит возмещению в пользу истца.

Таким образом, размер суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 400000 рублей.

Также истцом ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты им взысканной суммы, разрешая которое, суд исходит из следующего.

    Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагает возможным взыскать в пользу истца ООО «СК «Согласие» с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную в пользу истца с ответчика сумму в размере 400000 рублей с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.

    При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела видно, что ООО «СК «Согласие» при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые услуги, что подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений (партия 75441) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 руб. 40 коп.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а также почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, на почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп. (девяносто два рубля 40 коп.).

В случае неисполнения решения суда взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 400000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная взыскание со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

    Судья – подпись

Копия верна: Судья -                                                     О.П. Бельдинова

    УИД 01RS0№-48

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.