Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1241/2023 от 06.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2016-009173-62 производство № 13-1241/2023 (№ 2-6894/2016)

г. Великий Новгород 3 апреля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГОКУ «Новгородавтодор» о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-6894/2016, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ГОКУ «Новгородавтодор» в пользу взыскателя – прокуратура Демянского района; предмет исполнения: обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений действующего законодательства на участке автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты>.

ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель и иные заинтересованные лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть поставленных перед ним вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, должник – ГОКУ «Новгородавтодор» ссылается на то, что в <данные изъяты> году спорная автомобильная дорога была изъята из оперативного управления ГОКУ «Новгородавтодор», передана из государственной собственности Новгородской области в федеральную собственность и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Россия».

Между тем в силу приведенного законоположения смена собственника спорного имущества и субъекта права оперативного управления не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 ноября 2020 года № 2799-О следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) – во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, – не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Смена собственника спорного имущества и субъекта права оперативного управления, вопреки мнению заявителя, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» о правопреемстве в рамках того же исполнительного производства, указано, что передача автомобильной дороги как недвижимого имущества не свидетельствует о передаче обязательств в отношении спорного недвижимого имущества, возникших у предыдущего владельца по тем или иным обстоятельствам, и не прекращает обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, допущенных прежним собственником дороги, который длительное время не исполняет решение суда, поскольку именно лицо, виновное в нарушении требований закона, обязано исполнить судебное постановление.

Следовательно, в удовлетворении заявления ГОКУ «Новгородавтодор» о прекращении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225, 439 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ГОКУ «Новгородавтодор» о прекращении исполнительного производства отказать.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов