Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2020 от 15.01.2020

                                     Дело №5-54/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года                              город Казань РТ

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Муллагулов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ---

У С Т А Н О В И Л :

--.--.---- г. в 13 часов 15 минут в ходе проверки установлено, что лицом без гражданства, ФИО1, нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1 в суде вину признал, пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию в 1995 года, родители и ребенок являются гражданами Российской Федерации.

Изучив материалы дела: протокол №-- от --.--.---- г., протокол о доставлении №-- от --.--.---- г., протокол об административном задержании №-- от --.--.---- г., рапорт сотрудника ОП №-- «Савиново», объяснения ФИО1 суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ - квалифицированы правильно.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений влекущих признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеются и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Исследовав представленный материал, заслушав ФИО1, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от --.--.---- г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении назначение ФИО1 в настоящее время административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, в связи с отсутствием гражданства другого государства.

Руководствуясь статьей 29.9 частью 1 пунктом 1, статьей 18.8 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет УФК по РТ (ОП №6 «Савиново»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, р/сч. 40101810800000010001, Банк – ГРКЦ НБ России г. Казани РТ, БИК 049205001, ОКТМО – 92701000, КБК 18811640000016020140, УИН №--.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                 Р.С. Муллагулов