Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2022 ~ М-2108/2022 от 06.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садоводческого товарищества «Дархан» к Дарижапову Н. Н. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «Дархан» (далее СТ «Дархан»), обращаясь в суд с иском к Дарижапову Н.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по целевым, вступительным и членским взносам на общую сумму в размере 157500,00 руб., пени в размере 99660 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, членом СТ «Дархан» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, тем не менее, в соответствие со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» несет обязанности платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В соответствие с протоколами общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных членских взносов рассчитывается исходя из расчета 350 руб. за земельный участок площадью 800 кв.м., указанные взносы могу уплачиваться единовременно не позднее 31.01 текущего года, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени равная 0,2 % за каждый день просрочки. Для ответчика, имеющего земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., размер ежемесячного взноса составляет 350 руб.Задолженность ответчика по ежемесячным взносам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17500 руб. В связи с просрочкой оплаты ежемесячных взносов начислена неустойка и ее размер составляет 14840 руб., из расчета: 17500 руб. Х 424 дня Х 0,2 % = 14840 руб.

Кроме этого, Уставом товарищества и решениями общего собрания предусмотрен за земельный участок площадью 800 кв.м. целевой взнос на благоустройство, который составляет 10 000 руб., на проведение земляных работ – 90 000 руб., на строительство сетей электроснабжения и освещения - 40 000 руб. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения установлен до ДД.ММ.ГГГГ и начисление пени за просрочку оплаты целевого взноса в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Для ответчика с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. целевой взнос на благоустройство составляет 10000 руб., в связи с просрочкой оплаты целевого взноса начислены пени в размере 20 руб. (10000 Х 0,2 %), целевой взнос на проведение земляных работ составляет 90000 руб., целевой взнос на строительство сетей электроснабжения и освещения - 40 000 руб., в связи с просрочкой оплаты целевого взноса начислены пени в размере 84800 руб., из расчета 40 000 руб. Х 424 дн. Х 0,5 %. Дарижапов Н.Н., будучи собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в пределах границ садоводческого товарищества, не оплачивает взносы, не осваивает земельный участок, не огораживает, на нем отсутствуют строения и насаждения, земельный участок зарос травой и представляет повышенную пожарную опасность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майстровая Н.А. исковые требования поддержала полностью и суду дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Дарижапов Н.Н. в судебное заседание не явился. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из признания ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела, поскольку повестка направлена почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства ответчика, возвращена в суд по причине истечения срока хранения, от ответчика в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

Согласно положений ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В силу ст.14 вышеназванного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Судом установлено, что Садоводческое товарищество «Дархан» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Дарижапов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Членом СТ «Дархан» Дарижапов Н.Н. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Установление размера целевых взносов, сроков их внесения отнесено подпунктом 10 п. 14.1 Устава СТ «Дархан» к компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Протоколом общего собрания СТ "Дархан" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ - 350 руб. за каждый участок в год и срок оплаты членского взноса - не позднее 31 января текущего года.

Согласно п.3, п.4 этого же протокола утвержден размер целевого взноса на благоустройство в размере 10000 руб. в год и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплату указанного взноса; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения – 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки.

Кроме того, утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ – 90000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания членов СТ «Дархан» от ДД.ММ.ГГГГ размеры взносов утверждены в прежнем размере.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание либо не указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, соответствующие размеру членских взносов, оплачиваемых членами садоводческого товарищества, в размере 17500 руб., целевые взносы: на благоустройство в размере 10000 руб., на проведение земляных работ в размере 90000 руб., на строительство сетей электроснабжения в размере 40 000 руб., всего 157500 руб. При этом суд исходит также из того, что отсутствие договора с садоводческим товариществом, то, что такие взносы поименованы как «целевые» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СТ «Дархан».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установленные решением общего собрания СТ «Дархан» положения об ответственности члена СТ за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов СТ.

Вместе с тем, ответчик Дарижапов Н.Н. членом СТ «Дархан» не является, он не заявлял о принятии в члены товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем решение общего собрания членов товарищества об ответственности члена товарищества в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут, истцу следует отказать в требовании о взыскании пени.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу МО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4350 руб., соответствующая взысканной сумме 157500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества "Дархан" к Дарижапову Н. Н. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Дарижапова Н. Н. в пользу Садоводческого товарищества "Дархан" задолженность по целевым и членским взносам в размере 157500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дарижапова Н. Н. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 4350руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись                                                                  А.Д. Бунаева

            ВЕРНО: судья                                                                                А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г.

Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №