Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 09.11.2023

№ 11-24/2023

УИД 25 MS 0078-01-2023-005188-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                   с.Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Науменковой О.О. на определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № Надеждинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Писцова ФИО8, Писцовой ФИО9, Писцовой ФИО10, Писцова ФИО11 задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, в связи с отсутствием идентификатора на должников. При этом заявителю разъяснено право на повторное обращение с указанным заявлением после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указано, что в своем заявлении взыскатель указал, что ему не известны дата, место рождения и один из идентификаторов должников, в связи с чем, просил суд установить соответствующие сведения и вынести судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Писцова А.В., Писцовой Н.В., Писцовой А.А., Писцова А.А., не содержит идентификаторов на должников, а также сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, где образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Во исполнение требований пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений в отношении должников, с целью идентификации, их личности, мировым судьей направлен соответствующий запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, в администрацию Надеждинского муниципального района, однако, получить запрашиваемые сведения не представилось возможным, поскольку из ответа следует, что предоставить сведения о дате рождения, месте рождения, идентификационные данные должников, не представляется возможным, необходимо представить дополнительные сведения. Кроме того, мировым судьей истребовано из Управления Росреестра сведения о собственниках объекта недвижимости, вместе с тем, из представленной выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа сведения о должниках указаны не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о дате и месте рождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно).

Доводы частной жалобы, выводы мирового судьи не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены определения мирового судьи на стадии апелляционного обжалования не являются.

При разрешении заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Писцова А.В., Писцовой Н.В., Писцовой А.А., Писцова А.А., задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, мировым судьей, в пределах предоставленных ему полномочий, были предприняты меры по получению сведений о должниках, указанные в пункте 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, однако в связи с недостаточностью данных, представленных взыскателем о должниках, запросы не дали результатов о достоверных данных должников.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, дополнительно отмечает, что статьей 128 ГПК РФ установлена обязанность судьи в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе путем предъявления иска к должнику.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа КГУП «Примтеплоэнерго», оставить без изменения, а частную жалобу представителя Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Науменковой О.О. - без удовлетворения.

Судья                                                                     Д.С. Мерзлякова