Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 04.02.2022

                                                                         Уголовное дело № 1-197/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

       г. Улан-Удэ                               04 марта 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С.о., подсудимого Захарова А.Н., его защитника-адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова ФИО22, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в обеденное время Захаров А.Н., реализуя       возникший     преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на поле, расположенное <адрес>, где руками собрал <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 151,216 граммов в высушенном до постоянной массы виде. В тот же день Захаров А.Н. поместил незаконное приобретенное и хранимое наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 151,216 граммов в высушенном до постоянной массы виде, в кладовую дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил. *** в обеденное время, не позднее 13 часов Захаров А.Н. забрал из указанной кладовой и с целью незаконного хранения при себе, поместил незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 151,216 граммов в высушенном до постоянной массы виде в левый рукав надетой на него куртки, после чего направился на свое рабочее место в <адрес> Около 13 часов 01 минуты *** при прохождении через систему контроля управления доступа (СКУД), расположенную в здании ФИО1, Захаров А.Н. остановлен охранником ООО ОА «<данные изъяты>» ФИО2 З.Б., которая предполагая, что Захаров А.Н. прибыл на рабочее место в состоянии алкогольного опьянения, предложила ему пройти в комнату постовой контрольно-пропускного пункта, где ФИО2 З.Б. установлено наличие в рукаве куртки, одетой на Захарове А.Н., постороннего предмета. ФИО2 З.Б. полагая, что Захаров А.Н. проносит на территорию завода алкогольные напитки, попросила Захарова А.Н. предъявить ей находившийся в рукаве одетой на него куртки посторонний предмет. По просьбе ФИО2 З.Б. Захаров А.Н. *** около 13 часов 02 минут выложил на стол, расположенный в постовой контрольно-пропускного пункта, пакет с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 151,216 граммов в высушенном виде, а сам покинул здание ФИО1. ФИО2 З.Б., не осведомленная о содержимом пакета, принадлежащего Захарову А.Н., поместила его в свою кабинку, расположенную в здании ФИО1, где указанный пакет находился в период времени примерно с 13 часов 03 минут *** до утра *** *** в утреннее время, точное время не установлено, ФИО2 З.Б. передала пакет с незаконно приобретенным и хранимым Захаровым А.Н. наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 151,216 граммов в высушенном виде, начальнику охраны управления физической защиты и режима ФИО1 А.Г., неосведомленному о содержимом пакета. ФИО5 А.Г. поместил указанный пакет в сейф, находившийся в его кабинете по адресу: <адрес> <адрес> где пакет хранился до утра *** *** утром, не позднее 11 часов ФИО5 А.Г. извлек из своего сейфа пакет с незаконно приобретенным и хранимым Захаровым А.Н. наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 151,216 граммов и предъявил его оперуполномоченному <данные изъяты> ФИО6, которым вызвана следственно-оперативная группа.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут *** в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете начальника охраны управления физической защиты и режима в ФИО1 по адресу: <адрес> «б», на столе обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Захаровым А.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 151,216 граммов в высушенном до постоянной массы виде.

Таким образом, в период времени с *** с послеобеденного времени до 13 часов 02 минут *** Захаров А.Н. умышленно незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 151,216 граммов в высушенном до постоянной массы виде.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 151,216 г. в высушенном до постоянной массы виде относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Захаров А.Н. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что ***, ближе к обеду, он на маршрутке доехал до <адрес>, вышел на остановке, прошел через туннель, в <данные изъяты> собрал коноплю в пакет желтого цвета. Данное место сбора конопли он указал в ходе проверки его показаний на месте. Затем он на маршрутке вернулся домой, хранил наркотическое средство в подвале квартиры дома. *** он пошел на работу, взяв с собой пакет с наркотиком, чтобы употребить его на рабочем месте. На проходной его остановила охранник, которая попросила достать то, что находилось в его рукаве. Он достал из рукава пакет с наркотическим средством, и охранник начала звонить начальнику караула. В этот момент он убежал. *** он пришел на работу к ФИО5, который показал в сейфе его пакет, который был уже запечатан, с наклеенной бумагой с печатью. Он не видел как опечатывали его пакет. Он сообщил ФИО5, что пакет принадлежит ему, что в нем находятся наркотики - трава конопля, ее верхушечные части в высушенном состоянии. Согласен с размером наркотического средства, указанным в обвинении. Он принимал участие при осмотре места происшествия, изъятии наркотического средства с участием понятых. Пакет был опечатан, обмотан ниткой. Он расписался в протоколе, с которым ознакомлен, замечаний к протоколу не было. Какого-либо давления со стороны сотрудников или ФИО5 на него не оказывалось.

Согласно оглашенным в части упаковки пакета с наркотическим средством охранником завода показаниям подсудимого Захарова А.Н., данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ***, он достал из рукава пакет с травой коноплей и положил его на стол в комнате постовой. Охранник сказала ему, что ничего проносить на территорию завода нельзя, спросила его должность, фамилию, имя и отчество. На данный пакет она наклеила фрагмент бумажного листа с пояснительной надписью. Пакет он оставил в комнате постовой, а сам вышел из данной комнаты (л.д. 122-124). Согласно оглашенным показаниям подсудимого Захарова А.Н., данным при проверке его показаний на месте *** с фототаблицей, с участием защитника-адвоката Бураева В.Н., по указанию Захарова А.Н. группа проехала от здания ФИО19 ЛО МВД России на транспорте до остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> Республики Бурятия, где Захаров А.Н. пояснил, что на этой остановке он *** он вышел из маршрутного такси. Далее группа по указанию Захарова А.Н. проследовала <адрес>, где Захаров А.Н. пояснил, что на данном поле он *** собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта (л.д.110-115). Оглашенные показания Захаров А.Н. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Захарова А.Н., данных в суде, а также на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также заключением экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>, суду показал, что *** он по просьбе начальника охраны ФИО1 А.Г. подъехал на завод, где в комнате начальника охраны находились Захаров и охранник – женщина. На столе находился пакет, опечатанный охраной ФИО4, в котором, с их слов, находится наркотическое средство. От пакета исходил резкий запах травы конопли, в нем находилась растительная масса. Он вызвал следственно-оперативную группу. ФИО20 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство. Осмотр места происшествия произведен следователем, который составил протокол, с которым он ознакомлен. Содержимое протокола соответствовало обстоятельствам, протокол прочитан им лично, а также прочитан следователем вслух, после чего он поставил в нем свою подпись. Захаров также был ознакомлен с протоколом, замечаний не поступило. В ходе осмотра места происшествия пакет был изъят, опечатан биркой линейного отдела, обвязан нитью, после чего его увезли в линейный отдел. Точные обстоятельства изъятия видеозаписи не помнит, однако при просмотре было видно, что человек шел на работу, при этом у него в рукаве что-то было, его остановили охранники, он вытащил содержимое рукава и убежал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии при допросе ***, в части изъятия видеозаписи, *** после участия в осмотре места происшествия, он проследовал в служебное помещение ФИО1, где просмотрел запись с камеры видеонаблюдения от ***, установленной на контрольно-пропускном пункте ... ФИО1. На записи отчетливо видно как Захаров А.Н. в 13 часов 00 минут заходит в здание и проходит через турникет, его останавливает охранник ФИО2 З.Б. и они проходят в комнату постовой. Затем ФИО23 положила полимерный пакет желтого цвета на турникет за комнатой постовой и держала в руках фрагмент бумажного листа. Далее Захаров А.Н. выбежал из здания ФИО4, пролезая под турникетом. Данная запись с камеры видеонаблюдения на данный момент находится у него на диске, желает ее выдать (л.д.81-83). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.

Свидетель ФИО5 А.Г., являющийся начальником охраны управления физической защиты ФИО1, суду показал, что примерно *** ему позвонил зам. директора ЧОП «<данные изъяты>» ФИО7, который сообщил, что на центральной проходной ФИО1 при проходе на территорию завода был задержан Захаров, который вырвался и скрылся, но оставил электронную магнитную карту. У Захарова охранником ФИО2 изъят пакет с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО2, у нее возникли подозрения, что Захаров находится в алкогольном опьянении, у него при себе был пакет с веществом растительного происхождения, но он вырвался и убежал. На следующий день данный пакет ФИО2 передала ему, а он в свою очередь положил его в своем кабинете в сейф, который до приезда полиции не открывал, к сейфу доступа никто не имеет. Пакет, переданный ФИО2, был упакован, закрыт, они его не открывали, были ли на пакете какие-либо пояснительные записки, надписи, не помнит. На следующий день пришел Захаров, который сообщил, что в пакете наркотики, после чего он позвонил в дежурную часть линейного отдела, вызвал сотрудников полиции. Все это время Захаров находился у него в кабинете. По прибытию сотрудников линейного отдела полиции было произведено изъятие этого пакета, составлен протокол, в котором он расписался. Изначально Захаров пояснил, что нашел этот пакет, но позже сказал, что приобрел для личного употребления. Физического, морального давления на Захарова ни с его стороны, ни со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он видел видео, согласно которому, пакет у Захарова находился в левом рукаве, выпирал. Сотрудница охраны остановила его, попросила достать пакет. Захаров его вытащил, отдал, затем по просьбе сотрудницы отдал пропуск, после чего она начала звонить в караульное помещение с целью доложить начальнику караула, что имеется человек с пакетом неизвестного вещества. Захаров в это время выскочил, пролез под турникетом и убежал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 А.Г., данным при допросе в ходе предварительного следствия, *** ему позвонила охранник ООО ОА «<данные изъяты>» с КПП ... ФИО2 З.Б., которая сообщила, что *** на контрольно-пропускном пункте ... она остановила мужчину, от которого исходил запах алкоголя. Согласно пропуску, им являлся <данные изъяты> ФИО3, у которого в левом рукаве надетой на нем куртки находился полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом травы конопли. *** утром ФИО2 З.Б. передала ему пакет, обнаруженный у Захарова А.Н., который был упакован и на нем имелся фрагмент бумажного листа с пояснительной надписью: «Захаров А.Н., <данные изъяты> Доступа к содержимому пакета не было, пакет он не вскрывал, он хранился в его кабинете, в сейфе, доступ к которому имеет только он. *** утром на работу пришел Захаров А.Н., со слов которого, 28.11.2021г. он пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения. Когда он достал из сейфа пакет желтого цвета, Захаров А.Н. пояснил, что данный пакет с травой коноплей принадлежит ему. После этого он позвонил сотруднику полиции ФИО6, который по его просьбе приехал в <адрес> ФИО4, проследовал к нему в кабинет, где на столе лежал пакет желтого цвета. ФИО6, визуально осмотрев пакет, пояснил, что от данного пакета исходит характерный запах травы конопли, после чего сообщил в дежурную часть ФИО19 <данные изъяты>, вызвал следственно-оперативную группу. *** около 11 часов на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя и специалиста, которые произвели осмотр места происшествия в кабинете в здании ФИО1. В ходе осмотра места происшествия он не участвовал, но со слов сотрудника полиции ФИО6 ему известно, что пакет с содержимым, принадлежащий Захарову А.Н., был изъят, упакован и опечатан (л.д.88-90). Оглашенные показания свидетель ФИО5 А.Г. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий и большим количеством задерживаемых сотрудников. На предварительном следствии обстоятельства помнил лучше и добровольно давал правдивые показания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии, *** она находилась на дежурстве совместно со старшим охранником <данные изъяты> ФИО24 Примерно в 13 часов в здание ФИО4 зашел мужчина, приложил персональный пропуск работника ФИО4 к системе контроля управления доступа (СКУД) и прошел на территорию завода. Но ФИО2 З.Б. в этот момент почувствовала, что от данного мужчины исходил запах алкоголя, и остановила его. После чего они прошли в комнату постовой, где ФИО2 убедилась в том, что Захаров находится в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что в постовой комнате ФИО2 З.Б. что-то обнаружила в рукаве куртки Захарова и последний, по ее просьбе, достал из рукава пакет желтого цвета с растительной массой с резким специфическим запахом. Данный пакет ФИО2 З.Б. оклеила фрагментом бумажного листа, на который нанесла пояснительную надпись. Пока ФИО2 З.Б. находилась в комнате постовой и занималась обнаруженным у Захарова пакетом, Захаров ходил возле данной комнаты и кому-то звонил, а затем пробежал под турникетом и выбежал из здания ФИО4 (л.д. 84-87).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 З.Б., данным на предварительном следствии, *** она осуществляла контрольно-пропускной режим на территории ФИО1. В 13 часов 01 минуту, согласно системе контроля управления доступа (СКУД), через КПП проходил работник ФИО4 Захаров А.Н., у которого был именной пропуск. Она почувствовала, как от него исходит запах алкоголя и попросила его проследовать в комнату постовой. Они проследовали в комнату постовой, после чего по ее просьбе «дыхнул» и она убедилась, что Захаров А.Н. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Также левый рукав куртки, одетой на Захарове, выглядел неестественно, там что-то находилось. На ее просьбу Захаров достал из рукава полимерный пакет желтого цвета и положил его на стол, находящийся в комнате постовой. Через пакет внутри просматривалась растительная масса со специфическим резким запахом. Данный пакет она поместила в прозрачный пакет-файл, наклеила фрагмент бумажного листа, на который нанесла пояснительную надпись: «Захаров ФИО25 <данные изъяты>». После этого Захаров вышел из комнаты постовой, а она сообщила о случившемся начальнику охраны ФИО5 А.Г., который дал указание пакет не вскрывать и поместить в безопасное место. После чего упакованный пакет она убрала к себе в кабинку, пакет не вскрывала. В это время Захаров разговаривал с кем-то по телефону, а потом, пройдя под турникетами, выбежал из здания ФИО4 и убежал. *** она передала ФИО5 А.Г. обнаруженный у Захарова пакет в упакованном виде. *** в кабинете начальника охраны ФИО5 А.Г. сотрудники полиции в ее присутствии провели осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, Захарову А.Н. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники полиции изъяли данный пакет, упаковали его, опечатали, нанесли пояснительную надпись и подписи всех участвующих лиц. Замечаний к протоколу ни у кого не было. Позднее ей стало известно, что в пакете, принадлежащем Захарову А.Н., находилось наркотическое средство (л.д. 91-93).

    Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ФИО19 ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от ***, *** в ходе осмотра места происшествия в помещении Управления физической защиты и режима ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> на столе обнаружен и изъят принадлежащий Захарову А.Н. полимерный пакет из бесцветного материала, внутри которого находился полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом травы конопли (л.д. 3).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, в период времени с 11:00 до 11:35 *** осмотрен кабинет начальника охраны Управления физической защиты и режима в <адрес> ФИО4 по адресу: РБ, <адрес> «<адрес>», в ходе которого на рабочем столе обнаружен пакет из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которого находится полимерный пакет желтого цвета с фрагментом бумажного листа с пояснительной надписью: Захаров А.Н., <данные изъяты> В пакете желтого цвета находится растительная масса с характерным запахом конопли. Со слов ФИО2 З.Б., *** в 13:03 она обнаружила данный пакет у проходящего на КПП Захарова А.Н., упаковала, опечатала и подписала его (л.д. 6-10).

    Согласно справке об исследовании ... от ***, представленная на исследование растительная масса относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 151,216 граммов (л.д. 18-19).

    Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от 02-***, растительная масса, принадлежащая Захарову А.Н., изъятая в ходе осмотра места происшествия, является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде 150,208 граммов (на момент проведения экспертизы). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 26-28).

    Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрен пакет из полимерного материала желтого цвета с растительной массой в виде измельченных частей растения (частей стебля, листьев, частиц прицветников) зеленовато-коричневого цвета, специфического слабо выраженного пряного запаха, характерного для растения конопля. Также осмотрен фрагмент бумажного листа с пояснительной надписью: Захаров А.Н., <данные изъяты>

    Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, свидетелем ФИО6 добровольно выдан CD-диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения от 28.11.2021     г., на котором изображен момент обнаружения у Захарова А.Н. полимерного пакета с находящейся внутри растительной массой (л.д. 52-54).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, с участием подозреваемого Захарова А.Н. и защитника Бураева В.Н. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ***, на CD-диске, согласно которой на втором КПП возле турникетов находятся охранники второго КПП ФИО8 и ФИО2 З.Б. В 13 часов 01 минуту в здание ФИО1 входит Захаров А.Н., одетый в куртку, шапку, джинсы, ботинки, прикладывает пропуск к системе контроля управления доступом (СКУД) и проходит через второе КПП. В это время ФИО2 З.Б. останавливает Захарова А.Н. и проводит в комнату постовой. В 13 часов 02 минуты ФИО2 З.Б. кладет полимерный пакет желтого цвета на турникет, расположенный за комнатой постовой. В 13:03 ФИО2 З.Б. забирает данный пакет и заходит в комнату постовой, при этом у ФИО2 З.Б. в руках находится фрагмент бумажного листа. Захаров А.Н. в это время стоит рядом с дверью в комнату постовой. Спустя 1 минуту ФИО2 З.Б. выходит из комнаты постовой и закрывает дверь, пакет находится в комнате постовой. В 13:04 ФИО2 снова заходит в комнату постовой, Захаров А.Н. следует за ней, затем, держа сотовый телефон возле правового уха, выходит из комнаты постовой и следует к турникетам второго КПП, затем в 13:04 убирает телефон от уха и начинает убегать из здания, пролезая под турникетом второго КПП, цепляется капюшоном куртки за турникет, после чего покидает здание ФИО1. Охранник второго КПП ФИО8 пытается остановить Захарова А.Н., но ей это не удается. Подозреваемый Захаров А.Н. в присутствии защитника-адвоката Бураева В.Н. в ходе просмотра видеозаписи пояснил, что на данном видео действительно он (л.д. 55-58).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ***, Захаров А.Н. наркоманией не страдает, <данные изъяты> Захаров А.Н. не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 40-41).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ***, Захаров А.Н. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В настоящее время Захаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях (л.д. 46-48). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения СПЭК, в связи с чем нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время, отсутствии оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Захарова А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания Захарова А.Н. в суде, а также его оглашенные показания, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 А.Г., в суде, а также их оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2 З.Б., данными на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра изъятого наркотического средства, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован момент обнаружения у Захарова А.Н. наркотического средства, протоколом осмотра предметов и другими документами. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности, допустимости и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения Захаровым А.Н. в указанные даты и время, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние не менее 151,216 г., поскольку о данных дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также о дате и времени передачи изъятых у Захарова ФИО2 наркотических средств свидетелю ФИО5 и дальнейшем предъявлении данных наркотических средств свидетелю ФИО29,    свидетельствуют показания подсудимого, а также свидетеля ФИО28 в суде, а также оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО27 ФИО2, ФИО26, данные на предварительном следствии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", каннабис (марихуана) массой свыше 100 г. в высушенном до постоянной массы виде, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Захарова А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Захарова А.Н.

Личность подсудимого Захарова А.Н. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 127. Согласно копии трудовой книжки, Захаров А.Н. с *** до *** работал в <данные изъяты> Согласно копиям свидетельств о рождении, Захаров А.Н. является отцом ФИО9 *** г.р., ФИО10 *** г.р. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, ОСК ИЦ МВД по РБ, справки ИБД-Ф, Захаров А.Н. не судим (л.д.141-142,143). Согласно ответам на запросы ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (л.д. 152) ГАУЗ «РНД» (л.д.157), ГБУЗ «РПНД» (л.д. 158), ГБУЗ «РКПТД им. ФИО11» (л.д.160), ГАУЗ «РКВД» (л.д. 161) Захаров А.Н. на учетах в указанных учреждениях не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), по бывшему месту работы характеризовался положительно (л.д.164). Согласно сообщению врио военного комиссара <адрес> от ***, Захаров проходил военную службу <данные изъяты> уволен с военной службы <данные изъяты>. Решением военно-врачебной комиссии МВД РБ от *** признан ограниченно годным к военной службе, в связи с <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 охарактеризовала своего супруга Захарова А.Н. с положительной стороны как заботливого, внимательного мужа и отца, который интересуется жизнью и здоровьем детей, проводит с ними много времени. Он хозяйственный, трудолюбивый, помогает по дому, в летний период занимается огородом, содержит всю семью. Все члены семьи здоровы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Захарова А.Н. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места приобретения и хранения наркотических средств, положительную характеристику по бывшему месту работы, а также со стороны свидетеля Захаровой А.В., удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, его болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Захарова А.Н. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаровым А.Н. преступления.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Захарова А.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Захарова А.Н. путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене Захарову А.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям, полагая, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Захарову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя <данные изъяты> от *** о вознаграждении адвоката Бураева В.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов Захарова А.Н. на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в сумме 7575 рублей (л.д. 175), а также заявление адвоката Бураева В.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Захарова В.Н. в суде за 1 рабочий день в размере 2250 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Захарова А.Н., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Захарова А.Н., трудоспособного, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Захарова А.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Захарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 177,620 г. (в пересчете на высушенное состояние массой 149,200 г.), упакованную в полимерный пакет – уничтожить; CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Бураева В.Н. за защиту Захарова А.Н. на предварительном следствии и в суде, в размере 9 825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, взыскать с Захарова <адрес> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                         Т.Д. Доржиева

Уникальный идентификатор дела ...