Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4540/2019 ~ М-4681/2019 от 13.09.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» октября 2019 года

дело по иску ООО «Плазма» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Плазма» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, и представитель третьего лица по доверенности ФИО5 не возражали против передачи дела по подсудности.

    Ответчик ФИО1 о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представителя не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу <адрес>. Место регистрации ответчика истцом в иске указано аналогичным месту жительства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) по месту жительства по адресу Центральный АО, <адрес>.

В соответствии с требованиями п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее дело было принято Кировским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «Плазма» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, передать на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                                     А.<адрес>