Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

город Самара         09.09.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу, - ФИО7 действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-508/19 по жалобе Ефремовой Оксаны Валерьевны на постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Ефремовой О.В. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление №... в отношении Ефремовой О.В., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

19.07.2019г. Ефремова О.В. обратилась с жалобой в суд на указанное постановление, согласно которой она указывает, что является собственником автомобиля марки Datsun On-Do, государственный peг. знак а452ор763. Из сети Интернет она узнала, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... от 29.04.2019г. С данным постановлением она не согласна, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку автомобилем она не управляла и управлять не могла, так как у нее отсутствуют водительские права. С дата данный автомобиль сдан в аренду по договору аренды транспортного средства №... в ООО «Фаворит авто».

Просит постановление по делу об административном правонарушении 18№... от 29.04.2019г, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и Решение, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области дата - отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы в части отмены постановления по делу об административном правонарушении, поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, дата в 05 часов 31 мин. на перекрестке адрес, специальным техническим средством - стационарным комплексом «Автопатруль Универсал», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт не остановки перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, автомобилем марки Датсун Он-До г/н №..., собственником (владельцем) которого является Ефремова О.В., тем самым нарушив требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении ст. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 постановления о назначении Ефремовой О.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматерилов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая Ефремовой О.В. автомашина пересекла стоп-линию, обозначенную разметкой проезжей части дороги при запрещающем красном сигнале светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица – было сдано в аренду ООО «Фаворит авто», ввиду чего в действиях Ефремовой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается. Заключение договора аренды транспортного средства с экипажем №... от дата между Ефремовой О.В. и ООО «***» в лице директора ФИО5 в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть дата в 05 часов 31 минута, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль Датсун Он-До г/н №... находилось во владении и пользовании другого лица. Приложение к договору аренды акта приема-передачи транспортного средства от 13.09.2018г., содержащего основные характеристики арендуемого транспортного средства, не является безусловным доказательством фактической передачи 13.09.2018г. Датсун Он-До г/н №... в ООО «Фаворит авто». Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по данному договору в части платы Ефремовой О.В. со стороны ООО «Фаворит авто» арендной платы, суду не представлено. Представленная представителем Ефремовой О.В. выписка с расчетной карты банка «Тинькофф банк» не подтверждает факт исполнения обязательств ООО «***» перед Ефремовой О.В. в рамках представленного ею договора аренды, поскольку, как следует из выписки, денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО4, а не Ефремовой О.В.; денежные средства перечислены ФИО5, а не ООО «***»; назначение платежа отсутствует.

Наличие договора аренды транспортного средства с экипажем №... от дата, акта приема-передачи от дата не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренда и факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Ефремовой О.В. не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии у Ефремовой О.В. водительского удостоверения не исключает возможности управления Ефремовой О.В. транспортным средством, и как следствие, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Ефремова О.В. не могла управлять автомобилем Датсун Он-До г/н №..., в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Таким образом, действия Ефремовой О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 №... ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░