Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 19.11.2019

Дело № 1-63/2019 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                  с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш В. Ч.,

подсудимого Хараачыгая Э. Н.,

адвоката Ооржака А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хараачыгай Э. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хараачыгай Э. Н. (далее - Хараачыгай Э. Н.), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Хараачыгай Э. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Хараачыгай Э. Н. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Хараачыгай Э. Н., заведомо зная, что подвергнут к указанному административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, сел за управление транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и направился в сторону <адрес> в 14 часов 28 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ПП № 8 МО МВД России «Кызылский». После этого сотрудниками ГИБДД установлено наличие у Хараачыгай Э. Н. запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он тут же отстранен от управления транспортным средством в служебной автомашине сотрудников ГИБДД. Хараачыгай Э. Н. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Освидетельствование было проведено в 14 часов 56 минут того же дня. Согласно акту освидетельствования, у Хараачыгай Э. Н. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,213 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с чем Хараачыгай Э. Н. согласился.

В судебном заседании подсудимый Хараачыгай Э. Н. заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна. Хараачыгай Э. Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хараачыгай Э. Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ст. 264.1 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Хараачыгай Э. Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также, что он на учетах психиатрической и наркологической картотеки Республики Тыва не состоит (л. д. 35-36), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел, как и оснований для прекращения уголовного дела.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела, Хараачыгай Э. Н. судим приговором Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л. д. 37, 39-44) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (л. д. 13); по месту жительства полицией и по месту работы индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> (л. д. 47-49); вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 28-31).

При назначении наказания Хараачыгай Э. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его молодой возраст; наличие малолетнего ребенка у виновного; положительные характеристики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений, однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Хараачыгай Э. Н. совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Хараачыгай Э. Н. преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд учитывает личность подсудимого, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты> его раскаяние в содеянном, суд счел нецелесообразным назначение Хараачыгай Э. Н. наказания в виде штрафа, принудительных работ и обязательных работ, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность Хараачыгай Э. Н., характеризующегося положительно, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно - связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Назначенное дополнительное наказание, согласно ч. 1 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Хараачыгай Э. Н., руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Хараачыгай Э. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, распечатку протокола измерения - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хараачыгай Э. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хараачыгай Э. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Хараачыгай Э. Н. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Хараачыгай Э. Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания Хараачыгай Э. Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Информировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении дополнительного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хараачыгай Э. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, распечатку протокола измерения - хранить при уголовном деле.

Хараачыгай Э. Н. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                  Ч. Б. Тугур-оол