Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-994/2023 от 24.10.2023

    №2-1063/2023

    УИД 04RS0020-01-2023-001217-56

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джалилова К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», о признании права собственности на гаражи.

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Х.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит»), указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на строительство гаражей. Свои обязанности по договору он исполнил, полностью оплатил стоимость строительных работ по договору в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по завершении строительства ему были переданы гаражи, что было зафиксировано актами приема-передачи гаражей. С указанного времени и по настоящее время он фактически владеет гаражами, но не имеет документов, подтверждающих право собственности на строения.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г., обратившись к ответчику узнал, что строительство гаражей в блоке № завершено, блок, в том числе и переданные ему гаражи, введены в эксплуатацию ООО «Фаворит», ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет. ООО «Фаворит» не осуществило государственную регистрацию права собственности на построенный им объект капитального строительства, и не выполнило свои обязательства по передаче ему права собственности. Он является добросовестным приобретателем, открыто и непрерывно пользуется гаражом в личных целях.

Просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества:

1. нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

2. нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Джалилов Х.М. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, Администрации МО «г. Северобайкальск» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» по доверенности Воловикова С.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что между ООО «Фаворит» и истцом был заключен договор подряда на строительство двух гаражей, истец действительно владеет и пользуется гаражом. Строительство гаража осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО «города Северобайкальск». Вышеуказанные гаражи поставлены на кадастровый учет как отдельные помещения. В настоящее время ООО «Фаворит» не имеет возможности для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оформить право собственности истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ООО «Фаворит», последнему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 12 507 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка - под строительство гаражей и автостоянки.

Ранее указанный участок предоставлялся ООО «Фаворит» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» было выдано разрешение на строительство гаражей по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Джалиловым Х.М. был заключен договор подряда на строительство гаража, по условиям которого ООО «Фаворит» как подрядчик приняло на себя обязательство организовать и осуществить строительство гаражей в капитальном исполнении по адресу <адрес>, место № и №, цена договора была определена меду сторонами в размере 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фаворит» было осуществлено строительство гаражей истца, ДД.ММ.ГГГГ гаражи были переданы ФИО4 по актам приема-передачи.

Свои обязательства по договору подряда по оплате работы Джалиловым Х.М. выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ блок гаражей № по адресу <адрес> был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ блок гаражей № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет, в составе указанного блока, на кадастровый учет были поставлены и гаражи: №, площадью 80,1 кв.м., с присвоением кадастрового номера №, № площадью 80,4 кв.м., с присвоением кадастрового номера №

Согласно справки и исследованных документов, обязанности истца по оплате по договору подряда были выполнены полностью, с момента передачи спорных гаражей истец осуществляет фактическое пользование данным имуществом как своим собственным, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае договор заключенный между ООО «Фаворит» и Джалиловым Х.М. является договором подряда, где основанием возникновения у заказчика права собственности на изготовленную подрядчиком по договору вещь (гараж) является приобретение им этого права на основании данного договора и в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ, конечная цель заключенного договора предполагала оформление ООО «Фаворит» право собственности на строения и передачу построенных строений Джалилову Х.М.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время ООО «Фаворит» своих обязанностей по передаче гаража в собственность истца исполнить не может, чем нарушает его права.

Учитывая, что спорные гаражи были построены на земельном участке, предназначенном под строительство гаражей, строительство гаражей осуществлено с соблюдением действующего гражданского законодательства строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается фактом приемки блока № гаражей в эксплуатацию и постановкой указанных строений на кадастровый учет, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в настоящее время оформить право собственности на гаражи в ином порядке не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Джалиловым К.М. (паспорт серии №), право собственности

- на гараж, расположенный по адресу: <адрес> блок №, гараж №, кадастровый номер №

- на гараж, расположенный по адресу: <адрес> блок №, гараж №, кадастровый номер №

Указанное решение является основанием для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на указанные гаражи за Джалиловым К.М.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 17 ноября 2023 года

Судья                                    В.В.Атрашкевич