Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-21/2022

УИД 22MS0128-01-2022-001747-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 23 августа 2022 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилиной Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Славгородским межрайонным прокурором Носковым Д.С. 7 июля 2022 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Данилиной Светланы Валерьевны и направлено вместе с делом для рассмотрения мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края.

Мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесено определение от 14 июля 2022 г. о возвращении Славгородскому межрайонному прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Данилиной С.В. с приложенными материалами. Основанием возвращения постановления с материалами явилось то, что при опросе Данилиной С.В. не выяснены конкретные обстоятельства произошедшего, а именно какого мужчину она оскорбила и какими фразами.

Не согласившись с названным определением, Славгородским межрайонным прокурором на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14 июля 2022 г. принесён протест, ссылаясь на то, что материал по делу об административном правонарушении собран в полном объёме, по обстоятельствам произошедшего опрошен потерпевший и свидетель. Данилина С.В., извещённая надлежаще, в прокуратуру не явилась.

Славгородский межрайонный прокурор Носков Д.С. в судебном заседании подал отказ от поданного протеста.

Потерпевший ФИО4 и лицо, в отношении которого вынесено постановление, Данилина С.В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, прокурора.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от протеста прокурора на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14 июля 2022 г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по протесту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Славгородского межрайонного прокурора от протеста на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилиной Светланы Валерьевны, производство по протесту Славгородского межрайонного прокурора прекратить.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер