Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6103/2023 ~ М-4909/2023 от 04.07.2023

решение суда составлено в окончательной форме №

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО7, Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО5» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей об ипотеке,

УСТАНОВИЛ

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО5» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> погашении регистрационных записей об ипотеке.

Свои требования истцы мотивируют тем, что между ними и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, обязательства по которому истцами исполнены в полном объеме, однако поскольку представительство Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО5» на территории РФ отсутствует, прекращение ипотеки во внесудебном порядке не представляется возможным, а потому они вынуждены обратиться в суд.

Истцы – ФИО6, ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования признал.

Ответчик – Частная компания с ограниченной ответственностью «ФИО5» в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 203, 240).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО7 были заключены кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок № месяцев на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 151) и договор №-И об ипотеке (залоге недвижимости) указанного жилого помещения (л.д. 137-139), выдана закладная №-З (л.д. 144-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО5 заключен договор №С01 передачи прав по закладным, в том числе в отношении спорного жилого помещения (л.д. 163).

В соответствии с п. 2.5 договора №С01 передачи прав по закладным, ОАО «Смоленский банк» обязался в случае поступления от должников платежей по кредитным договорам и закладным перечислить их за свой счет в полном объеме на счет ФИО5.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 66-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> А по <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 7 договора, покупатель уведомлен о том, что на момент подписания настоящего договора, указанная квартира находится в залоге у компании ФИО5 (ипотечный агент залогодержателя ООО КБ «Международный расчетный банк» (л.д. 16).

Согласно общедоступным сведениям, деятельность ООО КБ «Международный расчетный банк» прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245).

По указанному договору покупатель встал на место продавца и несет все обязанности последнего в отношениях, возникших из договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №-И (пункт 7 л.д. 16).

Расчет, согласно условиям договора, производится в следующем порядке: денежные средства в размере № руб. являются личными и передаются продавцу путем закладки в депозитарную банковскую ячейку, сумма в размере № руб. уплачена покупателем до подписания настоящего договора, сумма в размере № руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, сумма в размере № руб. за счет средств регионального материнского (семейного) капитала перечисляются в безналичном порядке (пункт 4 л.д. 15).

Право собственности истцов, по № доле за каждым, зарегистрировано в установленном законом порядке, органом, осуществляющим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в тот же день в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО5», регистрационная запись № и ФИО7, регистрационная запись № (л.д. 58-64).

Согласно справке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением кредиторской задолженности ФИО7 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату отсутствуют основания для обременения (ограничения) в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Погашенная закладная №-З от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Управлением Росреестра по Московской обалсти была передана ФИО7 в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> долевой собственности в квартире также не имею кредитных обязательств перед ФИО5 (л.д. 181).

В судебном заседании истцы пояснили, что представительство Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО5» на территории РФ отсутствует, в связи с чем прекращение ипотеки во внесудебном порядке не представляется возможным, а потому они вынуждены обратиться в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ указывают на то, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Из системного толкования, статьи 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 25 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в отсутствие возможности подачи заявления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение истцами обязательств по оплате спорного жилого помещения (л.д. 174-180, 181, 193-201), возникшее обеспечение такого обязательства в виде залога (ипотеки) подлежит прекращению с погашением записи об этом в сведениях ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО7, паспорт гражданина РФ № №), № от ДД.ММ.ГГГГ (лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Частная компания с ограниченной ответственностью «ФИО5»).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья             подпись        Ледкова И.М.