Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 (2-4966/2023;) от 20.09.2023

Дело №2-176/2024

62RS-0026-01-2023-000612-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что                   ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (далее по тексту – займодавец) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки займодавцем фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на официальном сайте займодавца. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета займодавца на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета займодавца на счет заемщика. Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства заемщику, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед займодавцем заемщиком ФИО1 не исполнены. По условиям договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, займодавец вправе уступить, передать или иным образом произвести отчуждение любых своих прав (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от «04» марта 2013 года (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от «04» марта 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № от «06» июля 2020 года права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 64866 руб. 96 коп., в том числе – сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известила, возражений на иск в суд не представила.

3-и лица – ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> коп. сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за период пользования займом – 365%.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Займодавец условия договора займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику - ответчику ФИО1 займ в сумме 18 000 руб. 00 коп. путем единовременного перечисления на банковский счет ответчика, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,054% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по                        ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в <данные изъяты> коп., в том числе – сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> коп.

Вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик условия договора потребительского займа нарушил, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, права требования которой перешли от займодавца к истцу по вышеуказанному договору цессии.

При расчете задолженности займодавец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями договора займа, кредитор (займодавец) вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора займа, нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, перехода права требования по договору займа к истцу ООО «АйДи Коллект», требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в размере 36 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере <данные изъяты> коп. суд полагает удовлетворить частично, с применением ст.333 ГК РФ, снизив сумму штрафов до <данные изъяты> коп., что по мнению суда будет соответствовать принципу соразмерности данной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд также обращает внимание на то, что до подачи в суд настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 данной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере ДД.ММ.ГГГГ коп. (л.д.26-27).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░)) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.

░░░░░: