Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2023 ~ М-274/2023 от 13.01.2023

к делу № 2-2915/2023

УИД 23RS0031-01-2023-000338-83

категория 2.174 - споры, связанные с наследованием имущества - о признании завещания недействительным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

с участием:

ответчика                                    Труш Е.А.,

третьего лица                                Андреева Е.Н.,

представителя третьего лица                        Попов О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большеченко Д.Г. к нотариусу Краснодарского нотариального округа Труш Е.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Большеченко Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Краснодарского нотариального округа Труш Е.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что родной отец Большеченко Д.Г. - Большеченко Г.Ф. и Дзюба Л.П. приходились друг другу двоюродными братом и сестрой. Дзюба Л.П. приходилась истцу двоюродной тетей. ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Л.П. умерла. Дзюба Л.П. никогда не была замужем, детей не имела, всю жизнь проживала в г. Краснодаре по <адрес>. Истец при жизни заботился о тете, навещал ее и помогал ей. После смерти Дзюба Л.П. открылось наследство, в состав которого входила ? доли жилых домов литера А, Б, расположенных по адресу: г. Краснодар <адрес>. В связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ответ на заявление нотариус направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что нотариусом был произведен розыск возможных завещаний наследодателя и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Л.П. составлены завещания не в его пользу. Считает, что данные завещания были составлены с нарушениями законодательства Российской Федерации, поскольку на момент их составления его двоюродной тете было 74 года и 77 лет соответственно, она не могла отдавать себе отчет о совершаемых ею действиях, поскольку она болела и не могла руководить своим действиям.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд признать недействительными завещания, составленные от имени Дзюба Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Краснодарского нотариального округа Андреева Е.Н.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нотариус Краснодарского нотариального округа Труш Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа Андреева Е.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Православной религиозной организации «Екатеринодарская и Кубанская Епархия Русской православной Церкви» Попов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В ст. 1119 ГК закреплен принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п.п. 1-3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 1132 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими ввиду наличия или отсутствия психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре.

Как следует из предоставленных нотариусом документов, после смерти Дзюба Л.П. заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Дзюба Л.П. открылось наследственное имущество, состоящее из ? доли жилых домов литера А, Б, расположенных по адресу: г. Краснодар <адрес> и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №.

Из материалов дела представленных истцом следует, что умершая Дзюба Л.П. приходилась ему двоюродной тетей, так как его родной отец Большеченко Г.Ф. и Дзюба Л.П. приходились друг другу двоюродными братом сестрой.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Л.П. составлены завещания не в его пользу. Истец считает, что данные завещания были составлены с нарушениями законодательства Российской Федерации, поскольку на момент их составления его двоюродной тете было 74 года и 77 лет, она не могла отдавать себе отчет о совершаемых ею действиях, поскольку она болела и не могла отдавать отчет своим действиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Большеченко Д.Г. обязан доказать обстоятельства, на которых он обосновывает иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа удостоверено завещание от имени Дзюба Л.П. явившейся лично в нотариальную контору. Согласно завещанию права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ она завещала Здоренко Н.И., все остальное имущество, в чем бы такое ни заключалось где бы оно ни находилось она завещала Большеченко Г.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа Андреева Е.Н. удостоверено завещание от имени Дзюба Л.П. явившейся лично в нотариальную контору. Согласно завещанию 3/14 доли на жилой дом с пристройками лит. А, А1, лит. Б, б, летняя кухня лит. Д, находящиеся по адресу: г. Краснодар <адрес> религиозной организации «Екатеринодарская и Кубанская Епархия Русской православной Церкви».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа Андреева Е.Н. удостоверено завещание от имени Дзюба Л.П. явившейся лично в нотариальную контору. Согласно завещанию все её имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала Православной религиозной организации «Екатеринодарская и Кубанская Епархия Русской православной Церкви».

Из представленного суду нотариусом Краснодарского нотариального округа Андреева Е.Н. отзыва следует, что Дзюба Л.П. обращалась в нотариальную контору нотариуса с целью удостоверить завещание трижды. При обращении Дзюба Л.П. нотариус устанавливала личность завещателя и документа, удостоверяющего личность: паспорта гражданина Российской Федерации; также были использованы специальные технические средства и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представляемых гражданином паспорта РФ, также из сведений паспорта была установлена гражданская дееспособность гражданина. Она была адекватна в поведении, отвечала на задаваемые вопросы, понимала значение своих действий, руководила ими, не была в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, из чего, нотариусом был сделан вывод, что Дзюба Л.П. способна понимать сущность и значение совершаемых ей действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. Также нотариусом завещателю было разъяснено содержание статьи 1149 ГК РФ, разъяснены правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены и изменения. После бесед с Дзюба Л.П. были составлены завещания, текст которых точно воспроизводили волю завещателя, и содержали все требования предъявляемые к нотариально оформляемому документу. Завещания до подписания были полностью прочитаны Дзюба Л.П., а также зачитаны нотариусом вслух. Завещание было составлено в двух экземплярах и собственноручно в присутствии нотариуса оба экземпляра были подписаны Дзюба Л.П., один экземпляр был выдан завещателю на руки, второй хранится в делах нотариуса.

Указанные доводы нотариус подтвердила лично в судебном заседании, пояснив, что оснований сомневаться в дееспособности Дзюба Л.П. на момент удостоверения ею завещания не имелось. Предыдущим завещанием также наследственное имущество ею было завещано Православной религиозной организации «Екатеринодарская и Кубанская Епархия Русской православной Церкви».

Доводы истца о недееспособности Дзюба Л.П. суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование подобных доводов истец ни представил. Истец не указал, где проходила лечение (состояла на учете) Дзюба Л.П., какими заболеваниями страдала и т.д. Сам по себе преклонный возраст Дзюба Л.П. не свидетельствует о том, что она при составлении завещания не отдавала отчет своим действиям и руководить ими. При этом доводы истца отвергаются совокупностью достаточных, относимых и допустимых доказательств, представленных ответчиком и третьим лицом.

Дзюба Л.П. дважды составляла завещание на одно и тоже лицо в 2012 и в 2016 годах, данное обстоятельство подтверждает её желание и волю завещать все свое имущество Православной религиозной организации «Екатеринодарская и Кубанская Епархия Русской православной Церкви».

Оснований полагать, что Дзюба Л.П. при составлении завещания находилась в состоянии, при котором не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, у суда не имеется.

Об оказании содействия в представлении доказательств истец не просил.

Сведений о том, что Дзюба Л.П. признавалась недееспособной, и над ней устанавливалась опека, в деле не имеется.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти явилось застойная сердечная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет 2 типа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при составлении завещаний Дзюба Л.П. обладала полной дееспособностью, понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Дзюба Л.П. добровольно распорядилась наследственным имуществом, насилия, угроз к ней не применялось, она не находилась в состоянии заблуждения относительно завещания.

Таким образом, доказательства недействительности завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ отсутствуют. Данных, ставящих под сомнение способность Дзюба Л.П. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания, судом не установлено.

Суд учитывает при этом, что действия умершей носили самостоятельный и последовательный характер, фактически завещанием от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены обстоятельства, которым не было придано значение при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в момент составления завещания Дзюба Л.П. не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, - не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что Дзюба Л.П. при составлении завещания в силу своего психического состояния не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает, что заявленные требования в части признания завещаний недействительными подлежат отказу в их удовлетворении.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что ответчик, будучи нотариусом, нарушил права истца, у суда не имеется. Ответчик определен истцом самостоятельно, притом, что истец, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно контрдоводов ответчика и третьих лиц представить не пожелал.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░