Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-206/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                               24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Горбуновой М.М.,

потерпевшей ПЖГ,

подсудимой Нажимовой Ш.О.к.,

ее защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нажимовой Ш.О.к., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2024 года, не позднее 18 часов 43 минут, подсудимая у торговой точки «Шаурма» (ИП ГСФк) по адресу: <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя ПКВ со счетом №.

После этого у подсудимой из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с указанного банковского счета путем оплаты покупок найденной банковской картой.

Реализуя задуманное, Нажимова Ш.О.к. в тот же день, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя указанную банковскую карту, произвела следующие операции по оплате покупок:

- в 18 часов 43 минуты в киоске «Шаурма» (ИП ГСФк Кызы) по вышеуказанному адресу на сумму 55 рублей;

- в 18 часов 59 минут оплату за проезд дважды на сумму 30 рублей в трамвае 5-го маршрута, следовавшего от остановки «<адрес>» по <адрес> до остановки «Огнеупорная» по <адрес>;

- в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <адрес> часов 6 минут на сумму 1 374 рубля 91 копейка, в 19 часов 9 минут - на 484 рубля 97 копеек, в 19 часов 16 минут - на 1 054 рубля 95 копеек, в 19 часов 18 минут - на 709 рублей 98 копеек.

Кроме того, в 20 часов 22 минуты 4 февраля 2024 года в аптеке «Апрель» (ООО «Аптечный склад Казань») по адресу: <адрес>, подсудимая пыталась произвести оплату товаров на сумму 557 рублей 30 копеек. Однако ввиду недостаточности денежных средств на счете оплата не прошла.

Таким образом, подсудимая 4 февраля 2024 года в период с 18 часов 43 минут до 20 часов 22 минут тайно похитила с указанного банковского счета на имя ПКВ денежные средства на общую сумму 3 739 рублей 81 копейку, принадлежащие ПЖГ, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

4 февраля 2024 года у магазина «Пятерочка» по <адрес> она на снегу нашла банковскую карту, которую взяла себе. В этот момент она решила приобрести товары по данной карте, для чего направилась в киоск по адресу: <адрес>, где приобрела на банковскую карту продукты на сумму 55 рублей. Далее по указанной карте она оплатила проезд на общественном транспорте. После этого в магазине «Магнит», расположенном у остановки общественного транспорта «Огнеупорная», она приобрела различные товары по найденной банковской карте. Затем она направилась в аптеку «Апрель», где намеревалась приобрести лекарства на сумму около 500 рублей, однако оплата не прошла, а потому карту она выбросила (л.д. 109-111).

Свои показания на стадии предварительного следствия Нажимова Ш.О.к. подтвердила при их проверки на месте, в ходе которой указала на торговые организации: <адрес> («Шаурма» (ИП ГСФк);                    <адрес> («Магнит» (АО «Тандер»), где она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки найденной по банковской карте. Также подсудимая указала на остановку общественного транспорта «<адрес>», где она села на трамвай, в котором расплатилась этой картой. Кроме того, Нажимова Ш.О.к. указала на аптеку «Апрель» (ООО «Аптечный склад Казань») по адресу: <адрес>, в которой она пыталась приобрести лекарства по данной банковской карте, но оплата не прошла (л.д. 119-126).

    После оглашения этих показаний подсудимая их полностью подтвердила и пояснила, что давала их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу. Также сообщила, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ПЖГ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери (ПКВ) она узнала о потери последней банковской карты ВТБ, с которой осуществлены списания денежных средств. Она подтверждает сумму указанного в обвинении ущерба, который на данный момент возмещен полностью, а потому претензий к подсудимой она не имеет. Денежные средства на карту дочери перечисляла она (потерпевшая), а потому похищенные деньги принадлежали ей.

Свидетель ПКВ (дочь потерпевшей) в судебном заседании пояснила, что у нее есть банковская карта ПАО «ВТБ», денежные средства на которую ей перечисляет мама. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в мобильном приложении сведения о списаниях денежных средств по счету карты, которых она не совершала, а карту потеряла ранее в тот же день.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТЛС (сотрудник полиции) установлено, что в рамках проверки по сообщению о хищении денежных средств потерпевшей на диск истребованы записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит»» (л.д. 89-90).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт о поступлении в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по г. Ижевску сообщения от П об утрате банковской карты и списании с нее 3 736 рублей (л.д. 11);

- протоколы осмотров мест происшествий об осмотре помещений торговых организаций по адресам: <адрес> 41а (магазин «Магнит» и аптека «Апрель»); <адрес> (киоск «Шаурма» (ИП ГСФк), где подсудимой по банковской карте потерпевшей приобретены товары и осуществлена попытка их приобретения. В каждой торговой организации имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 12-15, 30-32, 33-36);

- протоколы осмотров, копии товарных чеков из магазина «Магнит», документы из ПАО «ВТБ», согласно которым на имя ПКВ открыта банковская карта № со счетом №. Из справок по операциям и выписке о движении денежных средств по счету карты, а также сведениям в телефоне ПКВ в приложении «ВТБ онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте осуществлены следующие покупки, которые последней не совершались:

- в 18 часов 43 минуты в киоске «Шаурма» (ИП ГСФк Кызы) по адресу: <адрес>, на сумму 55 рублей;

- в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <адрес>, в 19 часов 6 минут на сумму 1 374 рубля 91 копейка, в 19 часов 9 минут - на 484 рубля 97 копеек, в 19 часов 16 минут - на 1 054 рубля 95 копеек, в 19 часов             18 минут - на 709 рублей 98 копеек.

В 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Апрель» (ООО «Аптечный склад Казань») по адресу: <адрес>, осуществлена попытка оплаты товаров на сумму 557 рублей 30 копеек, которая не выполнена ввиду недостаточности денежных средств на счете (л.д. 1-24, 26-29, 65-67, 70-73);

- сведения МУП ИжГЭТ г. Ижевска об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут дважды оплаты за проезд в трамвае 5 маршрута в каждом случае на 30 рублей на перегоне от остановок Хозяйственная база – <адрес> (л.д. 38);

- расписка потерпевшей о возмещении Нажимовой Ш.О.к. причиненного преступлением материального ущерба на сумму 3 739 рублей 81 копеек (л.д. 75);

- протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым у ТЛС изъят и осмотрен с участием подсудимой диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. На видео запечатлены моменты приобретения подсудимой товаров в магазине на банковскую карту бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалу оплаты, что Нажимова Ш.О.к. подтвердила при просмотре видеозписиси (л.д. 92-96, 131-136).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность Нажимовой Ш.О.к. в хищении имущества ПЖГ не оспаривается ею самой, подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей о хищении ее денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» ее дочери, которую последняя потеряла, а в последующем обнаружила списания со счета карты денежных средств путем оплаты товаров; сведениями по счету карты ПКВ, в том числе выпиской по ней; показаниями самой свидетельницы ПКВ об обнаружении списаний с ее банковского счета денежных средств, принадлежащих ее маме, путем оплаты товаров банковской картой, которую она потеряла; показаниями свидетеля ТЛС об изъятии диска с видеозаписями из магазина «Магнит»; на которых согласно протоколу осмотра запечатлены моменты приобретения подсудимой товаров по банковской карте бесконтактным способом, а также другими доказательствами, изложенными             в приговоре ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и непротиворечивые показания, уличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями этих лиц суд не усматривает, подсудимая их не оспаривает.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями Нажимовой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самой подсудимой, оглашенные со стадии предварительного следствия и подтвержденные ею в суде, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшей товары Нажимовой Ш.О.к. оплачивались бесконтактным способом. Работники торговых организаций и сотрудник транспортной компании в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в процессе оплаты товаров и услуг участия не принимали, а потому квалификация действий подсудимой как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного подсудимой ущерба подтверждена показаниями потерпевшей, а также имеющимися в материалах уголовного дела документами, в том числе выпиской по банковскому счету на имя ПКВ, и не              оспаривается подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г»    ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Нажимова Ш.О.к. в интересующие следствие периоды каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, которые могли бы оказать влияние на ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 171).

Материалы дела, включая выводы заключения экспертов, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются данные подсудимой до возбуждения уголовного дела объяснения, а также пояснения и показания, данные ею в ходе предварительного следствия; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ее действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, она совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против собственности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимой, суд назначает ей лишение свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нажимову Ш.О.к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Нажимову Ш.О.к. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение                 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                    Э.А.Каримов

Копия верна:                 Судья                                             Э.А.Каримов