Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2021 (2-5847/2020;) ~ М-6137/2020 от 04.12.2020

78RS0008-01-2020-007975-54

Дело № 2-1740/2021 30 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Кошкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кошкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № 3506898008 от 07.06.2019 за период с 20.11.2019 по 03.11.2020 в размере 69 645,30 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 289,36 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 07.06.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Кошкиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № 3506898008. В рамках указанного договора займа ООО МФК «Е Заем» предоставил ответчику денежные средства в размере 25 900 рублей сроком до 17.06.2019 под 547,50 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус», 02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас», 06.04.2020 ООО МФК «Веритас» уступило право требования по указанному договору потребительского займа АО «ЦДУ», 03.08.2020 АО «ЦДУ» уступило свои права требования по указанному договору потребительского займа ООО «ЦДУ Инвест». До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кошкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Кошкиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № 3506898008. В рамках указанного кредитного договора ООО МФК «Е Заем» предоставил ответчику денежные средства в размере 25 900 рублей сроком до 17.06.2019 включительно под 547,5 % годовых /л.д. 62-64/.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Е Заем» и Кошкиной Т.В. ответчиком, в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Е Заем» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив 07.06.2019 ответчику 25 900 рублей, что последним не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполняет ненадлежащим образом, нарушил, предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО МФК «Е Заем» от 20.05.2019 принято решение переименовать ООО МФК «Е Заем» на ООО МК «Оптимус» /л.д. 18-19/.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО МК «Оптимус» от 22.07.2019 принято решение переименовать ООО МК «Оптимус» на ООО МФК «Веритас» /л.д. 20-21/.

06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии) по договорам займа (микрозайма), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с Кошкиной Т.В. перешло АО «ЦДУ» в полном объеме /л.д. 9-13/.

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № 01/0820 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с Кошкиной Т.В. перешло ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме /л.д. 14-17/.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с 20.11.2019 по 03.11.2020, согласно представленному истцом расчету, составляет 85 595,09 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 20 435,30 рублей, сумма задолженности по процентам – 64 884,25 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 173,54 рублей, сумма задолженности по комиссии – 102 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 645,30 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору микрозайма, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 69 645,30 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 289,36 рублей /л.д. 6, 7/, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 69 645,30 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2,289,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.