Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2022 от 16.06.2022

Мировой судья                                                                         Дело № 11-214/2022

Гафурова Г.А.                                                                                           2-147/2022

                                                                           16MS0032-01-2022-000150-51

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

11 июля 2022 года                                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по ... ... в интересах С.В.А. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Заявление АО «Почта Банк» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить АО «Почта Банк» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от --.--.---- г., которым заявление РООП «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах С.В.А. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворено частично. Указано, что пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения связан с поздним получением копии заочного решения, а именно --.--.---- г..

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель истца подал частную жалобу на указанное определение суда. В частной жалобе представитель РООП «Правовой защитник» по РТ просит отменить определение суда от --.--.---- г.. Указывает, что ответчиком пропущен семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

    Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от --.--.---- г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования решения суда признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заочное решение по делу было вынесено --.--.---- г., направлено ответчику --.--.---- г. по адресу: ... ... (л.д. 104). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091070808296, копия заочного решения вручена АО «Почта Банк» --.--.---- г..

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление об отмене заочного решения направлено в суд --.--.---- г., т.е. за пределами установленного законом срока (л.д. 112).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что копия заочного решения получена ответчиком --.--.---- г., что не соответствует действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Почта Банк» пропущен семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Поскольку иных уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Почта Банк» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                      А.Р. Петрова