Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1006/2020 от 24.11.2020

Дело №

86MS0051-01-2020-002453-53

Мировой судья Чучва И.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 22 декабря 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Ситникова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Д.В., в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Ситников С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что у него имелись основания предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, которые были проведены медицинскими работниками больницы, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Ситников С.И. и Беспалов Д.В. не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Защитник Беспалова Д.В., - Чепелова Ю.А. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав ее объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В примечании к этой статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 ( далее Правила освидетельствования).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела. Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательства, подтверждающего, что Беспалов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, каковым, исходя из выше указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Правил освидетельствования и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может являться только акт медицинского освидетельствования, проведенного и оформленного в строго установленном порядке. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Ситникова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Беспалова Д. В., оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков