Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 30.08.2023

№ 12-16/2023

УИД: 05MS0077-01-2023-000681-50

РЕШЕНИЕ

с. Сергокала 26 сентября 2023 года

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нухова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 23 марта 2023 года, которым Нухов ФИО6 года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 04 мая 2023 года, Нухов Магомедхабиб Магомедэминович признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года жалоба защитника Нухова М.А. – адвоката Алиханова А.А. удовлетворена частично. Решение судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 04 мая 2023 года, вынесенное в отношении Нухова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Нухов М.М. обратился в Сергокалинский районный суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей фактически не исследованы доказательства, в постановлении они не приведены и надлежащим образом не проверены, им не дана соответствующая юридическая оценка, не установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло необоснованное привлечение его к административном ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Нухов М.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Нухова М.М. – адвокат Алиханов А.А. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району Сафаралиев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения адвоката Алиханова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района от 23.03.2023 содержит указание о совершении административного правонарушения Нуховым М.М. 06.03.2023 в 15 час. 00 мин. на ул. Пуленова, 3 в с. Сергокала Сергокалинского района, выразившееся в управлении им транспортным средством «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В материалах дела имеется письмо врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», содержащее сведения о постановлении мирового судьи судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области от 12.11.2020. Однако надлежащим образом заверенная копия названного судебного акта с отметкой и указанием даты вступления его в законную силу, мировым судьей не истребована и предметом исследования не явилась.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 05 ММ 090440 от 06.03.2023 имеются дописки и исправления в отчестве лица, привлекаемого к административной ответственности Нухова М.М., которые не оговорены в протоколе, чему также мировым судьей не дана правовая оценка.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что рассматривая дело об административном правонарушении, в своем постановлении мировой судья не привел доказательства, положенные им в основу своего решения о виновности Нухова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не изложил их содержание, не дал им правовой оценки как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не проанализировал эти доказательства с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, и достаточности для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы Нухова М.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных в жалобе доводов, дать им надлежащую оценку в постановлении и принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Нухова М.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 23 марта 2023 года, вынесенное в отношении Нухова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесение, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов