Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 20.11.2023

Судья первой инстанции: Аметова А.Э.

                                                                                                      Дело № 12-207/2023

УИД:91MS0040-01-2023-001687-44

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                                                 г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО7, лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4, жалобу директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Крым Арт Инвест», -

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Крым Арт Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000,00 рублей с изъятием алкогольной продукции и ее последующем уничтожении в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Все процессуальные решения по административному материалу - извещение о необходимости явиться для составления протокола, определение о направлении дела по подведомственности, решение о возвращении материалов в ОМВД России по г. Евпатория приняты уполномоченными лицами Министерства промышленной политики Республики Крым - заместителями министра, а не консультантом отдела лицензионного контроля. При этом, лицо, составившее административный протокол - консультант отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В нарушении п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он был составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола, протокол в отношении ООО «Крым Арт Инвест» в адрес предприятия не направлялся, что подтверждается материалами административного дела и описью материалов дела. Также податель жалобы указывает, что в качестве доказательств совершения административного правонарушения и основанием для составления административного протокола в отношении ООО «Крым Арт Инвест» должностным лицом Министерства промышленной политики Республики Крым использованы фотографии акцизных марок размещенных на алкогольной продукции. Вместе с тем, процессуальное закрепление такого доказательства никак не оформлено. 04 февраля 2023 года Министерство промышленной политики Республики Крым возвращает административный материал в отношении ООО «Крым Арт Инвест» в связи с тем, что отсутствует информация об изъятой алкогольной продукции, информация об акцизных марках изъятой алкогольной продукции. 20 февраля 2023 года ОМВД России по г. Евпатории повторно направляет в Министерство промышленной политики Республики Крым административный материал в отношении ООО «Крым Арт Инвест», в сопроводительном письме ОМВД России по г. Евпатория от 21.02.2023 года указано о направлении материала проверки КУСП № 1712 от 14.02.2023 года в 1 томе. Опись материала проверки КУСП № 1712 не содержит указания на наличие фотографий акцизных марок размещенных на алкогольной продукции, CD диска с содержанием указанных фотографий. Направляя протокол об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье, Министерство промышленной политики Республики Крым приобщило к материалам административного дела фотографии акцизных марок алкогольной продукции, однако в протоколе об административном правонарушении № 07-1/5/2023 от 03.07.2023 года в отношении ООО «Крым Арт Инвест» указанные доказательства (фотографии акцизных марок алкогольной продукции) не поименованы в качестве доказательств, что подтверждается протоколом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Вдовиченко О.В. в суде первой инстанции не смог пояснить, как в административном материале появились фотографии акцизных марок алкогольной продукции. Фотографии акцизных марок алкогольной продукции являются недопустимым доказательством и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется с составлением протокола, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Такой протокол осмотра алкогольной продукции не составлялся ни сотрудниками ОМВД России по г. Евпатория, ни должностными лицами Министерства промышленной политики Республики Крым. Какое-либо иное процессуальное оформление фотографий акцизных марок алкогольной продукции в материалах дела так же отсутствует. Также податель жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Крым Арт Инвест», в таблице № 1 Информация об изъятой алкогольной продукции, а так же о дате и месте ее розничной продажи, согласно сведениям ЕГАИС в пунктах №№ 13-14 содержится информация об алкогольной продукции с одинаковыми номерами акцизных марок № 412 72500253 и № 412 72500253, так же в пунктах №№ 22, 24 содержится информация об алкогольной продукции с одинаковыми номерами акцизных марок № 412 72500254 и № 412 72500254, что свидетельствует о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. Оценивая пояснения защитника ООО «Крым Арт Инвест» о недопустимости использования фотографий как доказательств совершения правонарушения, мировой судья в противоречие с материалами дела, сделал вывод что фотографии акцизных марок являются допустимыми доказательствами. Такой вывод мировой судья сделал, выслушав показания свидетелей, о том, что свидетель ФИО6 передавал диск с фотографиями, а консультант ФИО4 получил такой диск и в последствии предоставил его в суд. Такой вывод суда противоречит нормам КоАП РФ, материалам и обстоятельствам дела. Так, в материалах КУСП и административном материале отсутствует информация о процессуальном оформлении доказательств – фотографий, так как протокол осмотра алкогольной продукции не составлялся ни сотрудниками ОМВД России по г. Евпатория, ни должностными лицами Министерства промышленной политики Республики Крым. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие доказательств/вещественных доказательств в виде фотографий, а суд делает вывод, что такие доказательства есть. В протоколе об административном правонарушении указаны номера акцизных марок алкогольной продукции, а именно: 12 бутылок коньяка трехлетнего «Коктебель», 16 бутылок водки «Пять озер», при этом при осмотре вещественных доказательств, не было обнаружено бутылок водки «Пять озер» с номерами акцизных марок № 412 72500231, № 412 75200241, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, а номера акцизных марок № 412 72500231, № 412 72500241 были указаны ФИО4 предположительно. ООО «Крым Арт Инвест» отрицает принадлежность указанной алкогольной продукции предприятию. В протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2023 года не указаны индивидуальные признаки изъятой алкогольной продукции, а именно: номера акцизных марок, что не позволяет идентифицировать изъятую алкогольную продукцию и фотографии акцизных марок алкогольной продукции, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Также податель жалобы указывает, что правонарушение совершено впервые, правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, отягчающие обстоятельства при совершении ООО «Крым Арт Инвест» указанного административного правонарушения отсутствуют, в связи, с чем мировой судья должен был применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, а не ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Крым Арт Инвест» - Шмытов А.В. поддержал жалобу директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 ноября 2023 года, по изложенным в ней мотивам, просил удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что на рассмотрение мировому судье вместо оригинала административного материала были напрвлены копии материалов дела об административном правонарушении. Лицо, составившее протокол об админсиартивном правонарушении, не наделено полномочиями по его составлению, так как в материалах дела не содержится сведений о наделении его такими полномочиями. Также копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес юридического лица. Также указал, что диск, содержащий фото-доказательства был передан сотрудниками МВД непосредсвтенно в Минпром Крыма, сам компакт-диск в материалах дела отсуствует, имеются только фотографии, которые, со слов сотрудника Минпром Крыма были распечатаны с данного диска. При этом они должны были составить протокол осмотра предметов, подписать его и приобщить фотографии к материалам дела. Вместе с тем, не указано на наличие фотографий и то, как эти фотографии были получены должностным лицом. Сотрудник полиции в суде первой инстанции пояснил, что отправил фотографии на элеткронную почту, потом сообщил, что передал диск в Минпром Крыма, но в материалах дела доказательства передачи данных материалов отсутствуют. Также указал, что при назначении наказания, суд мог освободить общество от отвественности в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку лицо впервые совершило правонарушение, отсуствуют отягчающие обстоятельства и имеется возможность замены наказания на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4, в судебном заседании пояснил, что при первом поступлении в Минпром Крыма материал в отношении ООО «Крым Арт Инвест» был возвращен в ОМВД России по г. Евпатории, в связи с имеющимися недостатками, а именно: отсутствовала информация об изъятой алкогольной продукции, о ее акцизных марках, а также отсутствовали фотографии изъятой алкогольной продукции с читаемыми реквизитами. После устранения недостатков, материал поступил с CD-диском, содержащим фото-материалы, при этом сопроводительное письмо сведений о направлении CD-диска не содержало. В рамках своих полномочий и, в соответствии, с законодательством, им был рассмотрен материал и принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с выявлением нарушений законодаттельства в деятельности ООО «Крым Арт Инвест», копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица 04 июля 2023 года. Кроме того, пояснил, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении описки о реквизитах алкогольной продукции, являются ничем иным, как техническими описками, о чем он давал соответствующие пояснения мировму судье. Также указал, что согласно установленного в Министерстве порядка, определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности всегда подписывается Заместителем Министра, в связи с чем после составления протокола об административном правонарушении и оформлении материалов дела, он передал их Заместителю Министра, который вынес соответствующее определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Крым Арт Инвест» на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района Республики Крым.

Должностное лицо, проводившее проверку в отношении ООО «Крым Арт Инвест» - оперуполомоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Евпатории ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слуашния дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы пояснил, что направлен в служебную командировку.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в отсутствии ФИО6, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Огласив жалобу директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В., заслушав доводы защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В., пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно нормам ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является непринятие необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации: передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате); передаваемой оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; передаваемой специальными техническими средствами регистрации; представленной организациями в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, об объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции; представленной организациями в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции. Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона. Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору. Порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 4 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" участниками единой информационной системы, в том числе, являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из протокола об административном правонарушении № 07-1/5/2023 от 03 июля 2023 года следует, что в объекте общественного питания ООО «Крым Арт Инвест», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 126А (кафе), 12 января 2023 года обнаружена алкогольная продукция без фиксации информации об обороте алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе и без вскрытия потребительской тары (полные закрытые бутылки), а именно: 12 бутылок коньяка трехлетнего «Коктебель» объемом по 0,5 литра (номера акцизных марок №) и 16 бутылок водки «Пять Озер» объемом по 0,5 литра (номера акцизных марок №), которые согласно проведенной Министерством промышленной политики Республики Крым документарной проверки были реализованы ранее в розничном магазине ООО «ФИО12» (ИБН: №, КПП: №) в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>

Указанными действиями ООО «Крым Арт Инвест» нарушило требования ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: не приняло надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело к осуществлению оборота алкогольной продукции без фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в части оборота алкогольной продукции без фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС и без вскрытия потребительской тары (полные закрытые бутылки), а именно: 12 бутылок коньяка трехлетнего «Коктебель» объемом по 0,5 литра (номера акцизных марок: 312 №) и 12 бутылок водки «Пять Озер» объемом по 0,5 литра (номера акцизных марок: №), а также не указанной в протоколе об административном правонарушении 1 бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра (номер акцизной марки: 412 72500246), но которая также была изъята 12 января 2023 года у юридического лица, и по ней проводилась проверка, подтверждаются письменными доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия, 12 января 2023 года проведен осмотр помещения кафе-бара «Чо-Чо» по адресу: Республика Крым, <адрес> проведен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 с участием ФИО10, в ходе осмотра выявлена и изъята алкогольная продукция, в том числе, 21 бутылка коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра и 41 бутылка водки «Пять Озер» объемом 0,5 л., а также, в том числе, изъята и алкогольная продукция, которая не стоит на приходе ООО «Крым Арт Инвест» в базе ЕГАИС.

Согласно акта документарной проверки № 000580 от 25 мая 2023 года, проведенной консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 в отношении ООО «Крым Арт Инвест», были проверены марки изъятой алкогольной продукции в разрезе федеральных специальных акцизных марок, сведения из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в части оборота алкогольной продукции без фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Из скриншотов информации сайта ФСРАР усматривается, что коньяк трехлетний «Коктебель» объемом по 0,5 литра, крепостью 40 (номера акцизных марок №) и водка «Пять Озер» объемом по 0,5 литра, крепостью 40 (номера акцизных марок 412 №) реализованы 07 января 2023 года в 18 часов 34 минуты ООО «Гурман» по адресу: Республика ФИО2, <адрес>; коньяк трехлетний «Коктебель» объемом 0,5 литра, крепостью 40, номер акцизной марки: 310 40847587- реализован 31 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут; водка «Пять Озер» объемом 0,5 литра, крепостью 40 (номер акцизной марки 412 72500231) реализована 10 ноября 2022 года в 13 часов 32 минуты ООО «Ренегат» по адресу: Республика Крым, <адрес>.

На фотографиях алкогольной продукции, приобщенных к материалам дела, зафиксированы, в том числе, акцизные марки на бутылках с алкогольной продукцией под номерами: 312 №.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются осмотром вещественных доказательств в суде первой инстанции.

Так, в судебном заседании мировым судьей была осмотрена изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2023 года алкогольная продукция, в том числе, 21 бутылка коньяка трехлетнего «Коктебель» объемом 0,5 литра, из которых 12 бутылок имеют акцизные марки с номерами 312 №, а также 41 бутылка водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра, из которых 13 бутылок имеют акцизные марки 412 №.

При этом, в осмотренных бутылках водки «Пять Озер» отсутствуют бутылки с номерами акцизных марок №. Указанные номера акцизных марок также отсутствуют на приобщенных к материалам дела фотографиях алкогольной продукции изъятой при осмотре места происшествия 12 января 2023 года.

Из пояснений, ФИО4 данных в суде первой инстанции следует, что номера акцизных марок 412 72500231, 412 72500241 на алкогольной продукции он указал предположительно, так как они были плохо читаемы, то есть это

Кроме того, в настоящем судебном заседании ФИО4 подтвердил, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении описки о реквизитах алкогольной продукции, являются ничем иным, как техническими описками.

Такие показания должностного лица не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и не могут быть приняты, как основание для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении в части алкогольной продукции с акцизными марками 412 72500231, 412 72500241, в связи с чем сведения о данной алкогольной продукции исключены мировым судьей из состава административного правонарушения.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крым Арт Инвест», мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности ООО «Крым Арт Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении ООО «Крым Арт Инвест»к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ мировой судья обоснованно исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и должностных лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые мотивированно отвергнуты.

Доводы директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. и защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В., сводящиеся к тому, что в материалах дела не имеется сведений о том, каким образом должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, были представлены фотоснимки изьятой алкогольной продукции, с отображением акцизных марок, а также о том, что данные доказательства являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание, так как сведения о получении указанных доказательств должностным лицом, в полном объеме выяснены мировым судьей и нашли свое подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции. Обстоятелсьтва, при которых должностным лицом получены указанные доказательства не противоречат нормам КоАП РФ и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также не могут быть приняты во внимание доводы директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. и защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В., сводящиеся к тому, что представленные материалы дела не позволяют идентифицировать изъятую алкогольную продукцию, а представленные в виде фотографий доказательства не могут быть приняты как надлежащие, так как такие доводы связаны с неверной трактовкой требований законодательства, противоречат материалам дела и направлены на желание избежать ответственности за совершенное администартвиное правонарушение.

Кроме того, при осмотре места происшествия 12 июля 2023 года уполномоченным лицом был составлен протокол осмотра места происшествия. При этом доводы о том, что при его оформлении не указывались акцизные марки алкогольной продукции, являются несостоятельными, так как мировым судьей в полном объеме установлен факт ведения фотофиксации изъятой продукции при составлении протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, представленные в материалы дела фотографии изъятой алкогольной продукции, содержащие сведения об акцизных марках, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, как и оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

К доводам директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. и защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В. об указании в протоколе об административном правонарушении сведений об алкогольной продукции с одинаковыми номерами, отношусь критически, поскольку указанная техническая ошибка не может свидетельствовать о невиновности юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Также отношусь критически к доводам директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. и защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В., о том, что часть реквизитов алкогольной продукции указана ФИО4 предположительно, поскольку указанная продукция исключена мировым судьей из доказательств вины юридического лица.

Доводы директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. и защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В., сводящиеся к тому, что у консультанта отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 не имелось полномочий на составление протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку такие доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленным Должностным регламентом, утвержденным Министром Промышленной политики Республики Крым ФИО11, согласно которому ФИО4 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

При этом, принятие решения вышестоящими должностными лицами – заместителями Министра о передаче протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов по подведомственности, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

К доводам директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. и защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В. о том, что на рассмотрение мировому судье был направлен протокол об административном правонарушении и копии материалов дела об админсиатртивном правонарушении, отношусь критически, так как указанные доводы не противоречат требованиям законодательства и не свидетельствуют о невиновности лица в совершении администартивного правонарушения.

Также не могут быть приняты доводы директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. и защитника ООО «Крым Арт Инвест» Шмытова А.В. о том, что протокол об администартвином правонарушении не направлялся юридическому лицу, так как указанные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Крым Арт Инвест» мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей правомерно не установлено.

Кроме того, мировой судья, назначая наказание юридическому лицу ООО «Крым Арт Инвест» обоснованно применил положения, закрепленные в ст. 4.1.2 КоАП РФ, назначив юридическому лицу, включенному в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф в размере 75000 рублей.

Также мировой судья, установив вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не заменив административное наказание предупреждением, несостоятельны, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Объектом посягательства в данном случае является установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом вышеизложенного, тот факт, что ООО «Крым Арт Инвест» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Крым Арт Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Крым Арт Инвест», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется, в связи с чем, жалоба директора ООО «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 01 ноября 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Арт Инвест» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Крым Арт Инвест» Ковтун О.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  подпись                                     Е.Н. Елецких