Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 (12-3493/2022;) от 07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС,

Московская область                                        «03» мая 2023 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием Лебедь А.В.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Лебедь Арсения Вячеславовича на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 18810050220009292907 от 20 октября 2022 года, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810050220009292907 от 20 октября 2022 года Лебедь А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 20.10.2022 в 11 часов 01 минут по адресу: АДРЕС управляя транспортным средством «БМВ 520i», государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку далее первого ряда от края проезжей части.

Не согласившись с постановлением, Лебедь А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лебедь А.С. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, при рассмотрении дела схема не составлялась, также как и протокол.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 18810050220009292907 от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении 20.10.2022 года не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Лебедь А.В., оценка им не дана.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований закона, в постановлении не приведены доказательства вины Лебедь А.В., и каких-либо доказательств материалы дела вообще не содержат, само принятое решение не мотивировано, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме постановления, иных материалов в деле об административном правонарушении в отношении Лебедь А.В. нет.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 18810050220009292907 от 20 октября 2022 года в отношении Лебедь А.В. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного Лебедь А.В., было выявлено 20.10.2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Лебедь А.В. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № № 18810050220009292907 от 20 октября 2022 года о привлечении Лебедь Арсения Вячеславовича к административной ответственности по ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедь Арсения Вячеславовича по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина