Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 ~ М-363/2022 от 01.08.2022

Гражданское дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истца Лопатина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Андрея Валерьевича к Гореву Сергею Станиславовичу о взыскании аванса по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин А.В. обратился в суд с иском к Гореву С.С. о взыскании аванса в размере 70000,00 рублей по договору подряда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горевым С.С. заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был доставить и изготовить для него-истца деревянную беседку. Он-Лопатин А.В. перечислил ответчику аванс в размере 70000,00 рублей, в настоящее время срок изготовления беседки истёк, а ответчик работы не выполнил, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истец Лопатин А.В. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Ответчик Горев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Также усматривается, что к рассматриваемым правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей, поскольку защита прав потребителя определяется не только надлежащим оформлением статуса изготовителя, исполнителя или продавца в качестве индивидуального предпринимателя, при квалификации деятельности как предпринимательской отсутствие у изготовителя статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения. В силу п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Лопатиным А.В. (заказчиком) и Горевым С.С. (подрядчиком), ответчик обязался выполнить работы по доставке и монтажу беседки садовой размером 4м х 4м х 3м из сосны. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 140000,00 рублей, п. 2.4. договора предусмотрена уплата аванса в размере 70000,00 рублей. Срок выполнения работ определен с момента предоплаты в течение 30 рабочих дней.

Согласно квитанции по операции от ДД.ММ.ГГГГ Лопатин А.В. перечислил Гореву С.С. 70000,00 рублей, о получении данных денежных средств в договоре № имеется собственноручная подпись Горева С.С.

Доказательств об исполнении обязательств ответчиком в рамках заключенного договора, сведений о том, что беседка Горевым построена и передана Лопатину суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключенного договора, размер произведенной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Лопатина А.В. подлежит взысканию аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 рублей.

Доказательств возврата денежных средств, неправильности расчётов, ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимые расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Оплата государственной пошлины является судебными расходами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатина Андрея Валерьевича к Гореву Сергею Станиславовичу удовлетворить.

Взыскать с Горева Сергея Станиславовича в пользу Лопатина Андрея Валерьевича аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Горева Сергея Станиславовича в пользу Лопатина Андрея Валерьевича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          И.В. Смирнова