Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 31.05.2023

К делу № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре Воровской Е.В., <данные изъяты>0;&#0;&#0;рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Елены Владимировны к Бардадимовой Елене Владимировне о возмещении ущерба с частной жалобой Титовой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 06.02.2023 года, на определение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 06.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Титова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Бардадимовой Е.В. о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 18.11.2022г., вынесенным в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований Титовой Е.В. к Бардадимовой Е.В. о взыскании денежной компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов отказано в связи с недоказанностью исковых требований и пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которой заявлено ответчиком.

25.01.2023 года Титовой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи от 18.11.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 06.02.2023 года Титовой Е.В. было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение суда.

Не согласившись с определением мирового судьи, Титова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить ей срок для обжалования решения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мировой судья намеренно исказил суть медицинской справки о болезни ее ребенка-инвалида. Представленная ею справка соответствовала утвержденной форме и смысл ее не только в отсутствии контактов с инфицированными людьми, а в том, что ребенок был болен, а на момент получения справки выздоровел и контакты с инфицированными больными на момент выдачи справки отсутствуют, но суд истолковал это предвзято и искаженно. Суд странным образом связал возможность подачи иска при наличии на ее попечении детей-инвалидов и возможность, в момент болезни детей, при вынужденном отъезде, ознакомиться с решением суда и составить в установленный законом срок мотивированную апелляционную жалобу.

Указывает, что на момент получения решения суда, она в связи с болезнью детей, находилась в Краснодарском крае, а решение мирового судьи было направлено только в Щербинку Московской области, хотя ею было указано два адреса. Заказное письмо с решением суда было получено третьим лицом, а было вскрыто ею после приезда.    

Считает, что срок для обжалования решения мирового судьи по делу № 2-2533/2022 пропущен по уважительной причине, просит суд определение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района отменить и восстановить срок для обжалования решения мирового судьи по делу № 2-2533/2022.

Ответчица по делу Бардадимова Е.В. считает, что законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи нет, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд выслушав доводы и возражения сторон, не находит оснований для удовлетворения заявления Титовой Е.В.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 г. принято решение по делу, в решении судом сторонам было разъяснено, что решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения, через мирового судью.

В резолютивной части решения суда от 18.11.2022 г. лицам, участвующим в деле разъяснено право подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в указанные выше сроки (ч. 3 и 4 ст. 199 ГПК РФ).

По данному делу мотивированное решение мировым судьей не составлялось, так как заявление о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступало.

Так как решение в форме резолютивной части вынесено судом 18.11.2022 г., то со дня вынесения решения и по истечению одного месяца и пяти дней, то есть 24.12.2022 г. оно вступило в законную силу.

Согласно материалам дела копия резолютивной части решения суда от 18.11.2022г. была направлена сторонам для сведения 19.11.2022г. и получена Титовой Е.В., согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления 02.12.2022 г. в г. Москве.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поступили в судебный участок мирового судьи от Титовой А.В. 25.01.2023 г.    

Таким образом совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о получении Титовой Е.В. 02.12.2022 копии решения суда и о подаче ею апелляционной жалобы только 25.01.2023 года, то есть со значительным пропуском месячного срока обжалования судебного решения как со дня принятия решения суда, так и со дня получения ею копии резолютивной части решения суда.

Проверяя указанные в жалобе причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в виде невозможности своевременного обжалования решения мирового судьи по уважительной причине, суд учитывает, что представленные мировому судье в качестве основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы справки ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» об отсутствии у опекаемых истицей детей контактов с инфекционными больными, однозначно не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, после получения истицей резолютивной части решения суда 02.12.2022 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные причины уважительными не являются, поскольку не могут рассматриваться как связанные с личностью заявителя обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 06.02.2023 года оставить без изменения, а жалобу Титовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: