Дело
№ 1-522/2019
(11901040039000728)
УИД: 24RS0046-01-2019-003581-43
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 5 августа 2019 года
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,
подсудимого Баркалова А.В.,
защиты в лице адвоката Торбич Л.Н., представившей удостоверение № 1199, ордер № 1342,
при секретаре Романовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баркалова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>» кладовщиком, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Баркалов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баркалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баркалов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Однако, Баркалов А.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla», гос. регистрационный знак М 102 КК, 124 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Баркалов А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом Баркаловым А.В. воздухе, который составил 0,99 мг/л. Подсудимый Баркалов А.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, полное признание вины подсудимым не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником – адвокатом Торбич Л.Н. поддержано ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по уголовному делу в отношении Баркалова А.В. проведено в сокращенной форме, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела подлежат применению положения ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное Баркалову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Баркалова А.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, женат, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние Баркалова А.В. в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Баркалову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ,
приговорил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla», ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░