Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3233/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3233/2023

УИД - 24MS0056-01-2023-001960-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                      23 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вошла в магазин «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания. Примерно в 20 часов 45 минут, она вышла из магазина и направилась в сторону дома. В это время на улице было темно, ФИО1 шла по тротуарной дорожке вдоль здания магазина. Уличное освещение, на прилегающей территории к магазину, отсутствовало. В это время у служебного входа в магазин стоял металлический контейнер, который был установлен на тротуарную дорожку. У входных дверей контейнера уложен металлический лист и напротив служебного входа, на бордюр тротуарной дорожки также уложен металлический лист. Направляясь домой, она решила обойти контейнер и в темноте не заметила уложенный на бордюр тротуара металлический лист, споткнулась об него правой ногой, потеряла равновесие и упала на асфальт, приземлившись на оба коленных сустава. При падении она выронила из рук свой мобильный телефон, который упал на землю и разбился. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинское учреждение, где ей диагностировали разрыв внутренних менисков обеих коленных суставов. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в ООО ТС «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ТС «ФИО2» запросил у неё документы, подтверждающие заявленную претензию, она не смогла их предоставить по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило письмо от ООО ТС «ФИО2», в котором её отказано в удовлетворении требований. Приводя основания своих требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 10000 рублей за телефон, 5000 рублей расходы за приобретение лекарственных препаратов, произведенные истцом в результате причинения вреда её здоровью по вине ответчика, моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 отказалась от исковых требований, отказ выразила в письменном ходатайстве, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер, суд находит ходатайство истца ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225, 227 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу №2-3233/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                         А.А. Настенко